Дополнительное решение

Дело 2-2958/08 15 января 2009 года

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий судья Венедиктовой Е. А.
при секретаре Кураксиной Ю. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.И. о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению В.И. к В.А. и Открытому акционерному обществу АКБ «С» о признании сделок недействительными.


 Решением Фрунзенского районного суда от 08.12.2008г. был частично удовлетворен иск В.И.:
 Призван недействительным кредитный договор № 093-И/2007 (под залог жилого помещения), заключенный 23.08.07 между Открытым акционерным обществом АКБ «С» и В.А., В.И., применив последствия недействительности договора – признав недействительными договор ипотеки № 093/2007-ИК/ЗН (залога квартиры), заключенный 23.08.07 между Открытым акционерным обществом АКБ «С» В.А., закладную от 23.08.07, подписанную В.А. и В.И., в удовлетворении исковых требований о признании недействительности кредитного договора № 093-И/2007, заключенного 23.08.07, в части возникновения прав и обязанностей В.А. по возврату денежных средств отказано.
 15.12.2008г. в суд от В.И. в лице ее представителя Н., действующего на основании доверенности, поступило заявление в порядке ст.201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании с ответчикаов судебных расходов.
 Стороны, за исключением представителя истца Н., действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
 Поскольку в соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения и разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
 В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение, может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства и давали объяснения, не принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 Положение ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам. специалистам и переводчика.
 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорциональные размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 В рамках рассмотрения гражданского дела судом, по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи В.И. в оспариваемых документах. Проведение экспертизы было оплачено истцом в сумме 19000 руб. (л.д.148).
 При принятии решения от 08.12.2008г. судом не был разрешен вопрос о возмещении сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд полагает возможным вынести дополнительное решение в этой части.
 Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы. Поскольку указанная сумма расценивается судом как судебные издержки истца, в пользу которого состоялось решение суд, то суд полагает возможным взыскать соответствующие расходы с ответчика в пользу истца солидарно в порядке ст.322 ГК РФ, о чем вынести дополнительное решение.
 Согласно ч.2 ст. 201ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
 Указанное решение в законную силу не вступило, 11.01.2009 от ответчика ОАО АКБ «С» поступила кассационная жалоба на данное решение суда, разрешение вопроса о принятии дополнительного решения подлежит отображению в резолютивной части решения.
 На основании изложенного и руководствуясь ст.322 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 201 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

 Взыскать солидарно с В.А. и Открытого акционерного общества АКБ «С» в пользу В.И. судебные расходы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
 Дополнительное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.