Кассационная жалоба.

Санкт-Петербургский городской суд

 

Истец: А.

 

Ответчик: М.

22.10.2010

 кассационная жалоба

на решение Василеостровского районного суда

от 11.11.2010 по делу № 2-4242/10

 

Решением Василеостровского районного суда от 11.11.2010 по делу № 2-4242/10 были частично удовлетворены исковые требования А. к М. о взыскании задолженности.

С указанным решением не согласны по следующим основаниям:

1. Суд не обоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Между А. и М. был заключен договор займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской за пользование займом после 08 апреля 2010г. ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 0,3% от суммы займа за каждый день.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в порядке п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г.), на них, как и на сумму основного денежного долга, ст.333 ГК РФ не распространяется.

Положения ст.333 ГК РФ применению в настоящем споре не подлежат, поскольку согласно указанной норме суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Между тем, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом по своей правовой природе не относятся к мере ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, не исследовав правовую природу процентов, не обоснованно применил ст.333 ГК РФ и снизил размер процентов по договору займа.

2. Суд не обоснованно снизил размер возмещения судебных расходов.

В соответствии с исковыми требованиями размер возврата госпошлины составлял 4430 (четыре тысячи четыреста тридцать) руб., суд присудил взыскать с ответчика в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Считаем, что суд не обоснованно снизил размер госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г., ст.ст. 333, 809 ГК РФ, ч.1 ст.101, ст.336, ст.337 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

Отменить решение Василеостровского районного суда от 11.11.2010 по делу № 2-4242/10 в части взыскания процентов по договору займа и возврата госпошлины и удовлетворить исковые требования:

1. Взыскать с М. в пользу А. сумму процентов в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб.
2. Взыскать с М. в пользу А. уплаченную госпошлину в размере 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) руб.

 

 

Приложения:

1. Копия кассационной жалобы;
2. Доказательство уплаты госпошлины;
3. Копия решения от 11.11.2010;
4. Копия доверенности от 19.01.2010.

 

Представитель А.

по доверенности от 19.01.2010                                                                    З.