Решение

Дело № 2- 2596/18 17 сентября 2018 года

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н. Ю.,

при секретаре Васине М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ИП Ф. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

28.06.2017 года между Г. и ИП Ф. был заключен договор розничной купли-продажи мебели №1904, предметом которого является кухонный гарнитур, стоимость которого с учетом монтажа и доставки составляет 1 402 499,86 руб. Истец сумму договора уплатила в полном объеме. Кроме того, 04.04.2018 года Г. внесла на счет продавца денежную сумму в размере 124 897 руб. Однако, в установленный договором срок ответчик товар не поставил.

02.04.2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение об установлении нового срока доставки мебели: 6-7 апреля 2018 года. Стороны также достигли договоренности о размере неустойки за каждый день просрочки – 0,1% в день от стоимости договора, однако условия дополнительного соглашения также не были исполнены ответчиком, до настоящего времени кухонный гарнитур не доставлен, денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд:

— расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели от 02.04.2017 года № 1904:

— взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1 413 336 руб., неустойку – 1 413 336 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг представителя – 60000 руб.

Представитель истца – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела. Как следует из почтовых уведомлений, ИП Ф. в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения, и предоставляет право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, и положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 года между ИП Ф. (продавец) и Г. (покупатель) был заключен Договор розничной купли-продажи мебели №1904, согласно которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность товар (кухонный гарнитур), а покупатель в свою очередь, обязуется товар принять и оплатить (п. 1.1 договора). Продавец принял на себя обязательство осуществить доставку и сборку товара. Внешний вид, конструкция, количество, комплектность и состояние товара определяются согласованной сторонами Спецификацией товара и эскизами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17-21).

Истица исполнила свои обязательства по договору уплатила ответчику за доставку и сборку кухонного гарнитура предусмотренную договором денежную сумму в размере 1 402 499,86 руб., а также дополнительно по согласованию сторон перечислила ответчику 04.04.2018 года -124 897 руб., тем самым исполнила свои обязательства по договору, всего на общую сумму 1 413 336 руб. (л.д. 23-29).

Дополнительным соглашением к договору от 02.04.2018 года стороны установили срок доставки 06-07 апреля 2018 года, а также – в случае невыполнения условий дополнительного соглашения обязанность ответчика выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости договора (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, кухонный гарнитур не поставил. Доказательств обратного – не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако они остались со стороны ИП Ф. без внимания. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика суд взыскивает уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 413 336 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Истец вправе требовать взыскания неустойки в предусмотренном Законом размере. Расчет истца (л.д. 13) судом проверен и является правильным, однако, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить средством для обогащения стороны, с учетом принципа разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, в силу ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снижается до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с ИП Ф. в пользу Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенным и необоснованным.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также взыскивается штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 958 168руб.

Расчет: 1 413 336+500000 +3000=1916336/2=958168.

Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. с учетом сложности спора и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 17766,68руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковое заявление Г. к ИП Ф.– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ф. в пользу Г. денежные средства в размере 1 413 336руб., неустойку 500000руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 958 168руб. и судебные расходы 15 000 руб.

Всего взыскать 2 889 504 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Ф. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 17766,68 руб. (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

 

Судья: