18 апреля 2005года Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Самойловой В.В. при секретаре
Басмановой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО
«Р» о признании права собственности на квартиру,
установил:
21.10.1998г. между ООО
«Р» и Ч.
(по договору дольщиком) заключен договор
№13/р о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу:
Санкт-Петербург, микрорайон Рыбацкое, квартал 9, корпус 10
(милицейский
адрес: пер. Слепушкина, д.9).
Ч. обратилась в суд с иском к ООО
«Р» о признании за ней права
собственности на однокомнатную квартиру дома 9 по переулку Слепушкина
в Санкт-Петербурге, указывая, что выполнила обязательства
по финансированию строительства, пользуется и проживает в квартире,
однако в связи с непредставлением в ГУЮ ГБР необходимых документов
и невозможности установления места нахождения ООО
«Р» до настоящего
времени не может зарегистрировать право собственности на квартиру.
Решением Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2004г. исковые требования Ч. удовлетворены.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2004г.
решение Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга
от 03.03.2004г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга
от 29.11.2004г. удовлетворено ходатайство 3-го лица по делу, ООО
«ПКП «Кредит-Нева», о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест
на квартиру дома 9 по переулку Слепушкина в Санкт-Петербурге
до рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании представителем истицы Ч. по доверенности Н.
(л.д.82) заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска: снятии
ареста со спорной квартиры.
Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству,
проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения
заявленного ходатайства.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле,
суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается
во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может
затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Ч. предъявлен иск в отношении
конкретной квартиры, заявление Ч. о взыскании денежных средств
с ответчика судебным определением от 21.12.2004г. было возращено истице,
к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга не принималось.
Истицей в ходе рассмотрения данного дела не заявлено требование
о прекращении производства по делу о признании права собственности
на квартиру. Снятие ареста со спорной квартиры, по мнению суда, приведет
в дальнейшем к невозможности исполнения судебного решения и является
нецелесообразным. Кроме того, в материалах дела имеется постановление
апелляционной инстанции арбитражного суда Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 19.01.2004г. по делу № А56-22097/03
о признании за ООО
«Монтажстрой» права собственности на квартиры в жилом
доме по адресу: Санкт-Петербург, пер. Слепушкина, д.9, в котором,
в частности, указана и спорная квартира
(л.д.29-31).
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ
Ходатайство Ч. об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
