Определение горсуда. — Процессуальные вопросы — Отсрочка исполнения решения суда

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010 года дело № 2-2887/10 по частной жалобе М. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по заявлению Товарищества собственников жилья «Г» о предоставлении отсрочки исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-2887/10 по иску М. к Товарищества собственников жилья «Г» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, до 01 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой М. Г., объяснения представителя М. — В. (доверенность от 19.03.2010 года), объяснения представителя — ТСЖ «Г» — Б. (доверенность от 24.09.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2010г. удовлетворены исковые требования М. к ТСЖ «Г», суд взыскал с ТСЖ «Г» в пользу М. стоимость восстановительного ремонта в сумме 215950 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертизы восстановительного ремонта в сумме 10300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5359 рублей 50 копеек, а всего 231609 руб. 50 копеек. Решение вступило в законную силу.

Ответчик — ТСЖ «Г» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 марта 2011 года, в обоснование указано, что ТСЖ «Г» является некоммерческой организацией, доходов от предпринимательской деятельности не имеет, единственным источником поступления денежных средств являются взносы членов ТСЖ. Для целенаправленного расходования денежных средств общим собранием членов ТСЖ ежегодно утверждается бюджет. На текущий год бюджет уже принят, при утверждении бюджета на следующий год возможно включение, статей расходов, в том числе, за счет увеличения размера взносов для исполнения указанного решения суда. Исполнение решения суда в настоящее время приведет к невозможности ТСЖ производить обязательные расчеты с организациями-монополистами за услуги по водо-, теплоснабжению, что приведет к начислению штрафных санкций и как следствие значительным убыткам ТСЖ. Кроме того, неоплата услуг вышеназванных организаций приведет к прекращению оказания данных услуг, что приведет к убыткам других жильцов дома.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2010 года заявление ответчика удовлетворено, судом ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-2887/10 по иску М.. к ТСЖ «Г» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, до 01 марта 2011 года.

В частной жалобе М. просит отменить определение суда от 21.10.2010г., считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств в праве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституций Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая доводы ответчика — ТСЖ «Г», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к предоставлению отсрочки исполнения решения, при этом суд учел, что смета расходов на текущий год была принята общим собранием в октябре 2009 года, данная смета не содержала расходов на погашение задолженности перед членами ТСЖ на основании решения суда, на 25.12.2010г. назначено общее собрание членов ТСЖ «Г», в повестку дня, которого включен вопрос о включении в смету расходов сумм, взысканных решением Выборгского районного суда в пользу М., в настоящее время квартира истица отремонтирована.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, полагает, что доводы, на которые ссылается ответчик, заслуживают внимания, отсрочка предоставлена на разумный срок, дающий возможность ответчику исполнить решение суда.

С учетом доводов сторон, оснований полагать, что предоставлением отсрочки исполнения решения суда не был соблюден баланс их интересов, не имеется.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления и не являются основанием к отмене состоявшегося судебного определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

00009.08.2013