Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Немченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., К., В. к ФГУП
«Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе», ЗАО
«Т» об обязании восстановить памятник культуры
установил:
Истцы являются жителями Санкт-Петербурга. Обратились в суд с иском к ФГУП
«Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе», ЗАО
«Т», указывая, что ответчики производят работы по реставрации и приспособлению для современного использования памятника архитектуры – Дома А.Я.Лобанова-Ростовского, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 1/12; в результате работ, как полагают заявители, утрачен ряд предметов охраны указанного памятника.
Истцы С., К. и их представитель в суд явились, требования поддержали. Истец В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в суд явились, просят в иске отказать.
Представители третьих лиц — КГИОП Санкт-Петербурга, Управления Росохранкультуры в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим отклонению.
Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия
(бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Аналогичные требования, заявленные не к государственному органу подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы зашиты гражданских прав.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.33
«Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ч.2. п.10 этой же статьи, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
В соответствии со ст.35
«Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», проектирование и проведение … строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника … запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника…, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно ст.40 этого же закона, под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы. Перечень ремонтно-реставрационных работ, которые могут быть проведены в отношении здания-памятника
(а именно: консервация, реставрация, ремонт, приспособление объекта культурного наследия для современного использования) является исчерпывающим.
В соответствии с п.2 ст.45 выше названного закона и на основании Положения о КГИОП Санкт-Петербурга, функции по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия возложены на данный орган.
Согласно ст.42 названного закона, ремонт памятника – это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны
Согласно ст.44 этого же закона, приспособление объекта культурного наследия для современного использования – это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
В соответствии со ст.45 названного закона, работы по сохранению объекта культурного наследия
(к которым относится и проектирование) проводятся на основании письменного задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно ч.3 ст.45 названного закона
(редакции Федерального закона от 27.02.2003 N29-ФЗ), действовавшей на момент дачи спорного согласования, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры). Указанные лицензии выдаются в установленном федеральным законом порядке. Требование о специальной лицензии содержится и в современной редакции указанного закона.
Суд полагает, что истцы по настоящему заявлению не являются надлежащими истцами, поскольку их субъективные права действиями ответчиков не нарушаются.
Фактически действии истцов по предъявлению настоящего иска подменяют собой деятельность государственных органов, в функции которых, в силу действующего законодательства вменена охрана памятников культурного наследия
(в Санкт-Петербурге — КГИОП СПб и Управление Росхранкултуры).
Суд учитывает, указанные органы государственной власти, имеющие надлежащие полномочия по контролю в области охраны памятников, не выявили каких-либо нарушений в отношении указанного объекта, допущенных ответчиками, в связи с чем данные органы с подобными требованиями в суд не обращались.
Отказывая в иске, суд также учитывает, что в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ, убедительных доказательств того, что ответчиками были нарушены требования охранных свидетельств, суду не предоставлено. В то же время, суд принимает во внимание, что как проектирование указанных работ, так и их выполнение производятся на основании соответствующей проектной документацией, согласованной КГИОП СПБ, с представлением соответствующих фотоотчетов в данных орган.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
С., К., В. в требованиях иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
