Дело №2-941/06 28 ноября 2006 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., с участием адвоката К., при секретаре Близнец И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО «К» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, признании недействительным договора в части,
установил:
02.08.2005г. между Т. и ООО «К» был заключен договор подряда №51.
Согласно п.8.2 указанного договора стороны договорились, что все споры и разногласия должны передаваться на рассмотрение в соответствующий суд Санкт-Петербурга по месту нахождения подрядчика – ООО «К». В договоре местом нахождения подрядчика указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Благодатная.
Т. обратилась в суд с иском к ООО «К» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, признании недействительным п.8.2 договора, как противоречащего ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель ООО «К» Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением соглашения о подсудности, установленного п.8.2 договора подряда.
Адвокат К., выступившая в интересах истца, просила в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает альтернативную подсудность споров по выбору истца.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Учитывая, что стороны определи подсудность дела суду по месту нахождения ответчика, положение п.8.2 договора не противоречит действующему процессуальному законодательству, установление подсудности споров сторонами допустимо на основании положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что дело судом принято к своему производству с нарушением правила о подсудности, поэтому на основании ст.33 п. 2 п. 3 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Т. к ООО «К» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, признании недействительным договора в части на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Московский пр., д.129).
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
