Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга Под председательством судьи Бакуменко Т.Н., При секретаре Гончаровой Е.Н., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района», Проектно-инвентаризационному бюро Красногвардейского района, Комитету Управления государственным имуществом Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными акта межведомственной комиссии при ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 02.12.2003г. кадастрового
(плана) паспорта вторичного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение регистрационный №78-01-94/2004-691.1. от 20.04.2004г., акта обследования нежилого помещения от 16.07.2009 года, государственной регистрации права собственности ООО
«Н» на помещение №78-78-01/0168/2010-559 от 14.04.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Е. обратился в суд с иском к ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района», Проектно-инвентаризационному бюро Красногвардейского района, Комитету Управления государственным имуществом Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными акта межведомственной комиссии при ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 02.12.2003г. кадастрового
(плана) паспорта вторичного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение регистрационный №78-01-94/2004-691.1. от 20.04.2004г., акта обследования нежилого помещения от 16.07.2009 года, государственной регистрации права собственности ООО
«Н» на помещение №78-78-01/0168/2010-559 от 14.04.2010г.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, является инвалидом 1-й группы, и в силу имеющегося заболевания лишен возможности ходить самостоятельно, вынужден передвигаться на инвалидной коляске. В подъезде дома по Н. проспекту в городе Санкт-Петербурге, в котором проживает истец, предусмотрено помещение колясочной, расположенной на первом этаже, однако в данное помещение доступ закрыт. Истец обратился с заявлением к председателю ТСЖ
«Д» с просьбой о разъяснении причин закрытого доступа в помещение колясочной. В ответ на свое заявление истец получил сообщение, согласно которому помещение колясочной изъято из общей площади многоквартирного жилого дома на основании акта межведомственной комиссии при ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 02.12.2003г. кадастрового
(плана) паспорта вторичного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение регистрационный №78-01-94/2004-691.1. от 20.04.2004г., акта обследования нежилого помещения от 16.07.2009 года, государственной регистрации права собственности ООО
«Н» на помещение №78-78-01/0168/2010-559 от 14.04.2010г. По данным первичной инвентаризации помещение колясочной составляло 15.2 м² и ему был присвоен номер 1-Н, право собственности на указанное помещение было зарегистрировано 25.02.2002г. за Санкт-Петербургом. 20.04.2004г. было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на вновь образованное помещение, в которое было включено помещение колясочной. 14.04.2010г. право собственности на данное помещение было зарегистрировано за ООО
«Н».
Просит признать незаконным акт межведомственной комиссии при ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 02.12.2003г. кадастровый
(план) паспорт вторичного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение регистрационный №78-01-94/2004-691.1. от 20.04.2004г., акт обследования нежилого помещения от 16.07.2009 года, государственную регистрацию права собственности ООО
«Н» на помещение №78-78-01/0168/2010-559 от 14.04.2010г.
Истец – Е. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Г.
Представитель истца – Г. в предварительное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, представила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с тем, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине.
Представитель ответчика – ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района» — П., в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в доме по Н. проспекту в городе Санкт-Петербурге расположено нежилое помещение, которое представляет собой подвал, образованный из подвального помещения и колясочной. Данное помещение находится в собственности ООО
«Н». Согласно акту МВК Красногвардейского района от 02.12.2003 года в нежилом помещении произведена перепланировка согласно проекту. Как установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 года помещение является самостоятельным объектом недвижимости, таким образом, спорное помещение не может быть признано общим имуществом многоквартирного дома по Н. проспекту в городе Санкт-Петербурге. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Представитель ответчика – Комитета Управления государственным имуществом Санкт-Петербурга – С. в предварительное судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оспариваемые документы, и действия не противоречат закону и иным правовым актам, кроме того, они не нарушают гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права в отношении спорного нежилого помещения в доме по Н. проспекту в городе Санкт-Петербурге, истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Срок исковой давности для оспаривания документов и действий предусмотренный действующим законодательством истек.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому право частной собственности ООО
«Н» на объект недвижимости расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Н пр., зарегистрировано правомерно, на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Е. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика – Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела.
Представитель третьего лица – ООО
«Н» — Х. в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что помещения 1Н, 12Н расположенные в доме по Н. проспекту в городе Санкт-Петербурге первоначально находились в собственности Санкт-Петербурга. В отношении своей собственности Санкт-Петербург, в лице административных органов, произвел перепланировку нежилых помещений 1Н, 12Н, которые преобразованы в помещение. Право собственности Санкт-Петербурга на данный объект недвижимости зарегистрировано в 2004 году. В настоящее время спорное помещение находится в собственности ООО
«Н», на основании договора купли-продажи от 17.12.2009 года и свидетельства о регистрации права собственности от 14.04.2010 года. Право собственности у истца на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Н пр., возникло 20.01.2006 года, т.е. на данный момент нежилое помещение не являлось общим имуществом многоквартирного жилого дома по Н. проспекту в городе Санкт-Петербурге. Считает, что у истца нет права заявлять настоящий иск, кроме того, истек срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ТСЖ
«Д» — Г. в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования Е.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 доли в квартире №13, общей площадью 71,7 м², расположенной на этаже дома по Н. проспекту в городе Санкт-Петербурге на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №63823 от 20.01.2006
(л.д.13)
Согласно справке форма 9 Е. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Н пр., постоянно с 24.11.1989 года
(л.д.16).
Е. 08.07.1979 года рождения, установлена первая группа инвалидности с детства, бессрочно, с разрешением работы на компьютере на дому согласно справке освидетельствования МСЭ №499082 от 24.07.2010 года
(л.д.14).
Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы
(ИПР) нуждается в кресле-коляске
(л.д.17-19).
09.10.2010 года Е., ввиду того, что он является инвалидом с детства, не может ходить, и вынужден передвигаться на инвалидном кресле, обратился в правление ТСЖ
«Д» с жалобой, в которой просит разъяснить по какому праву помещение колясочной, предназначенной для пользования всеми жителями подъезда закрыт
(л.д.20).
По данным первичной инвентаризации по состоянию на 1988г. в доме литера А по Н. пр. г. Санкт-Петербурга имелось нежилое помещение
(колясочная) площадью 15,2 м²
(л.д.22).
16.02.2002г. в эксплуатацию принят объект нового строительства – магазин промышленных товаров по адресу г. Санкт-Петербург, Н пр., заказчиком строительства являлось ООО
«Н»
(л.д.25).
02.12.2003 года актом межведомственной комиссии при ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского административного района» произведено обследование нежилого встроенного помещения расположенного на 1 этаже и в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Н пр., согласно которому в нежилом помещении произведена перепланировка согласно проекта, согласованного МВК при ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района», с соблюдением санитарных и противопожарных норм
(л.д.24).
По данным текущей инвентаризации в январе 2004г. ПИБ Красногвардейского района сформирован вторичный объект недвижимости – помещение площадью 112,7 м² на площади колясочной
(ранее помещение 1Н) и части оборудованного подвала
(ранее помещение 12 Н), составлен план вторичного объекта недвижимости
(л.д.77-79).
20.04.2004г. зарегистрировано право государственной собственности на помещение по адресу г. Санкт-Петербург, Н пр.
(л.д.193).
31.07.2006г. многоквартирный дом по Н. пр. г. Санкт-Петербурга передан от Спб ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района» в ТСЖ
«Д», образованному 22.02.2006г.
(л.д.134-136,140).
16.07.2009г. с участием представителей ТСЖ
«К» Ш ТСЖ
«Д», КУГИ Санкт-Петербурга, ПИБ Красногвардейского района составлен акт обследования нежилого помещения, согласно которому техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме не имеется
(л.д.74,75, 172).
07.12.2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом и ООО
«Н» заключен договор купли-продажи нежилого помещения на объект расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Н пр.,
(л.д.82-90).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14.04.2010г. зарегистрировано право частной собственности ООО
«Н» на основании договора купли-продажи №387-ПП от 07.12.2009 года на нежилое помещение площадью 112,7 м², расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Н пр.,
(л.д.81, 119).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.200 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца
(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.
Истец признал факт пропуска срока исковой давности, просит его восстановить, ссылается на то, что он является инвалидом 1 группы в силу врожденного физического увечья и сопряженных материальных затруднений. Со времени образования ТСЖ
«Д» он неоднократно обращался в правление ТСЖ
«Д» с просьбой принять меры к возвращению колясочной, ожидал решения вопроса в добровольном порядке, т.к. ТСЖ
«Д» вело переписку с государственными органами по данному вопросу, другие помещения колясочных были возвращены ТСЖ.
Несмотря на обстоятельства, на которые ссылается истец, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.
Истец проживает в доме по Н. пр. г.Санкт-Петербурга с 1989г., инвалидом является с детства
(л.д.14, 15).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010г. по гражданскому делу по иску ТСЖ
«Д» к КУГИ Санкт-Петербурга, ООО
«Н», УФРС по СПб и ЛО о признании имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Санкт-Петербург, Н пр., дом, лит. А нежилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи данного помещения, истребовании помещения из чужого незаконного владения установлено, что в 2002г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО
«Н» был заключен договор аренды помещения, сформированного из помещения 1 Н и части помещения 12 Н, для использования под магазин, после произведенной перепланировки сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.02.2004г. В судебном заседании установлено, что ООО
«Н» использует спорное помещение начиная с 1996г.
(л.д.182). Указанным решением суда в иске ТСЖ
«Д» отказано.
Таким образом, начиная с 1996г. истец был лишен возможности пользоваться колясочной. Истец достиг совершеннолетия 08.07.1997г.
В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности
(гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их
(гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет
(малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями
(лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
До достижении истцом совершеннолетия, его родители, осуществляя защиту интересов истца, осуществляя уход за ним, испытывая затруднения в хранении инвалидной коляски не были лишены возможности предъявить иск о защите прав несовершеннолетнего сына, однако данным правом не воспользовались. С учетом даты достижения истцом совершеннолетия – 1997г. до предъявлении иска в суд прошло более 10 лет, однако истец, достигнув совершеннолетия так же в установленный законом срок не обратился в суд за защитой своих прав. Суд принимает во внимание, что истец 09.03.2006г. принимал участие в приватизации жилого помещения – квартиры в доме по Н. пр. г. Санкт-Петербурга, однако став собственником доли квартиры, он так же не реализовал своей право на обращение в суд
(л.д.13). Обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование заявления о восстановлении срока
(инвалидность и др.) не препятствовали истцу в реализации своего права на приватизацию жилого помещения.
Ссылки истца на то, что он обращался в правление ТСЖ
«Д» по вопросу использования колясочной и ранее, что в доме решались вопросы освобождения других колясочных, и истец ожидал разрешения вопроса об освобождении колясочной в его парадной, суд не принимает во внимание.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд считает, что истец по своему усмотрению не воспользовался своим правом на обращение в суд. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств по делу, которые могли бы явиться основанием для восстановления срока исковой давности.
Не состоятельными суд находит ссылки истца на то, что он не мог ранее получить акт межведомственной комиссии при ГУ
«Жилищное агентство Красногвардейского района» от 02.12.2003г. и он был получен представителем ТСЖ
«Д» в рамках дела, а так же попытка истца обжаловать данный акт, а так же кадастровый
(план) паспорт вторичного объекта недвижимости от 08.01.2004г., акта обследования помещения от 16.07.2009г., государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга, ООО
«Н» после получения ответа и копий документов от ТСЖ
«Д» 11.10.2010г.
(л.д.20-22).
Обжалование данных актов, плана, государственной регистрации права собственности, фактически сведены к восстановлению нарушенного права на пользование нежилым помещением – колясочной. При этом нарушение данного права возникло с 1996г. и истцом пропущен, как трехлетний срок исковой давности, так и трехмесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.256 ГПК РФ и дата получения акта межведомственной комиссии в данном случае не имеет никакого значения.
ООО
«Н» открыто использовало помещение, вход в колясочную был закрыт, истец был лишен реальной возможности пользоваться колясочной, в связи, с чем отсутствуют основания ссылаться на дату получения документов, как на дату возникновения нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Е. к ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», Проектно-инвентаризационному бюро Красногвардейского района, Комитету Управления государственным имуществом Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными акта межведомственной комиссии при ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 02.12.2003г. кадастрового (плана) паспорта вторичного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение регистрационный №78-01-94/2004-691.1. от 20.04.2004г., акта обследования нежилого помещения от 16.07.2009 года, государственной регистрации права собственности ООО «Н» на помещение №78-78-01/0168/2010-559 от 14.04.2010г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
