Решение суда

Дело №2-2389/09                                       01 июля 2009 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О. Л. при секретаре Петровой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я., Л.А., Л.В. к ООО «С», ЗАО «Ж» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Я., Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к ООО «С», ЗАО «Ж» о признании права собственности. В обосновании иска указывают, что 19 мая 2003 года они заключили с ООО «С» договор -инвестирования реконструкции №8/В, в соответствии с которым ООО «С» совместно с ЗАО «Ж» осуществляют реконструкцию дома по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., а истцы взяли на себя обязательство профинансировать долевое участие в реконструкции жилого дома. Предметом данного договора являлось, по окончании строительства, возникновение права собственности на двухкомнатную квартиру: общей площадью — 74,1 м², расположенную на третьем этаже по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О.. Обязательство по финансированию строительства, истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.14-17), актом приема-передачи (л.д.11). В декабре 2006 года дом введен в эксплуатацию Решением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Дому присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О.. В соответствии с обмерами ГУИОН ПИБ Василеостровского района, жилая площадь квартиры составляет 35,4 м², общая площадь — 68,4 м² Указанная квартира передана истцам ответчиком по акту приема-передачи 28.02.2008 года. Однако в связи с тем, что ответчик на момент подачи иска не подал в ГУ ФРС по СПб и ЛО необходимый комплект документов для регистрации права собственности истца на указанную квартиру, его право остается незарегистрированным.,

В связи с изложенным Я., Л.А., Л.В. просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру дома по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде Ю. (л.д.18).

Представитель истцов Ю., действующая на основании доверенности от 21.04.2009 года сроком на один год в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ж» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.43).

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.39), ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражении по иску не представлял, об уважительности причины неявки суду не сообщал.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.41).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, принимая во внимание признание иска ответчиком ЗАО «Ж», считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела установлено, что застройщиком жилого дома имевшего адрес: Санкт-Петербург, 2-я линия Василеостровского административного района, 2-я линия, является ООО «С» совместно с ЗАО «Ж».

19 мая 2003 года между истцами и ООО «С» заключен договор №8/В, в соответствии с которым истцы взяли на себя обязательство профинансировать долевое участие в реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия Василеостровскоп административного района, 2-я линия (л.д.6-10). На Я., Л.А., Л.В. договором возлагалась обязанность, своевременно производить платежи по данному договору. Согласно п.3.1.4 указанного договора ООО «С» обязуется в течение четырех месяцев после окончания строительства объекта, передать в ФРС необходимый пакет документов для регистрации на истца за свой счет и собственными силами прав собственности на помещение. Документы, подаваемые в ФРС ООО «С» являются необходимыми, но не являются достаточными дл регистрации права собственности Я., Л.А., Л.В. на спорную квартиру.

Свои обязательства по договору №8/В от 19.05.2003 года Я., Л.А., Л.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры 28.02.2008 года (л.д.11). Факт исполнения истцами обязательств по договору ответчиками не оспаривается.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №0602 в декабре 2006 Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства — жилой дом по 2-ой линии Васильевского острова, в котором располагается спорная квартира. Жилому дому присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О. (л.д.54-55).

Спор между ЗАО «Ж», ООО «С» и Я., Л.А., Л.В. по данному объекту отсутствует. Указанный договор не расторгнут, сторонами не оспариваются.

По данным ПИБ Василеостровского района квартира расположена на 3 этаже, имеет следующие характеристики: состоит из двух комнат, жилой площадью 35,4 м², общей площадью 68,4 м² (л.д.12).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными. Квартира, которая должна быть передана истцам по договору от 19 мая 2003 года, построена, предоставлена им в полное пользование по акту приема-передачи, истцы несут бремя ее содержания. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств истцы были лишены возможности в установленном законом порядке решить вопрос о регистрации права собственности на спорную квартиру и стать собственниками в соответствии с требованиями ст.219 ГК РФ, в связи, с чем истец обратился в суд для защиты того права, которое полагала нарушенным. Избранный истцами способ защиты не противоречит требованиям ст.12 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру дома по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.17 Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в силу судебное решение.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11116 рублей, соразмерно стоимости спорной квартиры в размере 1403287 руб. (л.д.2), которую истцы просят взыскать в их пользу с ответчиков солидарно.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, ЗАО «Ж», ООО «С», солидарно в пользу истцов в возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 197, 193, 199 ГПК суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Я., Л.А., Л.В. к ООО «С», ЗАО «Ж» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Я., года рождения, уроженкой, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, паспорт, право собственности на 1/3 доли двухкомнатное квартиры, расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома по 2-ой линии В.О. в городе Санкт-Петербург, общей площадью 68,4 м²

Признать за Л.А., года рождения, уроженкой, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, паспорт, право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома по 2-ой линии В.О. в городе Санкт-Петербург, общей площадью 68,4 м².

Признать за Л.В., года рождения, уроженцем, зарегистрированным в Санкт-Петербурге, паспорт, право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома по 2-ой линии В.О. в городе Санкт-Петербург, общей площадью 68,4 м²

Взыскать с ЗАО «Ж», ООО «С» солидарно в пользу Я., Л.А., Л.В. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд.