Кировский районный суд Санкт-Петербург в составе:
председательствующего-судьи Ненашиной М.Е.,
при секретаре Хохловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к местному отделению РОО о не чинении препятствий пользования и распоряжения гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим с иском к ответчику, указывая на то, что последний неправомерно препятствует ей пользоваться гаражом, находящегося на территории КАС, кроме того, ответчик неправомерно отказывает ей выдать необходимые документы для регистрации права собственности на спорный гараж.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Истица и ее представитель неоднократно извещены о дне слушания дела, в суд не явились.
Представитель ответчика настаивает на рассмотрение дела в отсутствие истиц, указывая на то, что ране аналогичный иск был оставлен судом без рассмотрения
(л.д.40.).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено материалами дела, гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, принадлежит Первичной организации РОО, что подтверждается удостоверением на гараж
(л.д. 50-53).
Обосновывая свои исковые требования, истица в иске указывает на то, что земельный участок для строительства спорного гаража был выделен ей по решению гаражной комиссии в соответствии с протоколом № 261/9 от 08.09.1999 г.
В соответствии с п.12 Положения о ПО членами ПО могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет и являющиеся членами РОО. Граждане, вступающие в Общество, платят вступительный и членский взносы РОО.
Истица не представила суду доказательство того, что она является членом РОО и, соответственно, Первичной организации.Отсутствуют такие сведения и у ответчика.
Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно доказать наличие у него оснований, владения имуществом, а также совершение ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Представленные истицей в доказательство своих исковых требований документы на строительство спорного гаража не могут быть приняты в судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Поскольку истицей не соблюден порядок вступления в члены РОО, ее действия по постройке гаража являются незаконными.
Требования истицы об обязании ответчика оформить и выдать документ на гараж, по сути своей являются требованием о признании за Ч. права собственности на спорное строение.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска является субъективным правом истца.
Истица не указала в своем иске, по каким основаниям ею заявлены рассматриваемые требования. В силу чего суд не имеет возможности проверить обоснованность заявленных требований.
Как усматривается из представленных ответчиком документов, в 1992 году спорный земельный участок был предоставлен члену РОО А., который осуществил устройство бетонного пола и смотровой ямы. В дальнейшем А. был предоставлен гараж в обмен на земельный участок под спорным гаражом. Права по использованию земельного участка под гаражом перешли ПО, который осуществил окончание строительства спорного гаража и зарегистрировал право собственности в ПИБ Кировского района. При этом для строительства гаража ПО РОО оплатило УНР-475 стоимость строительных материалов на сумму 88074 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные Ч. исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 194-198, 199, 167 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Ч. к местному отделению ВОА Кировский районный общественной организации о нечинении препятствий пользования и распоряжения гаражом ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
