Дело 2-361/09 13 ноября 2009 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Терешко И.Д. при секретаре Шурчковой М.В., с участием адвоката Зерновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Д. о применении последствий признания брачного договора недействительным, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ
Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 24 сентября 2004 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Анастасию, 03 марта 2005 года рождения.
Решением суда от 20.04.2006 года, вступившим в законную силу, брак был расторгнут.
В период брака сторонами но делу была приобретена квартира из четырех комнат по адресу Санкт-Петербург, улица Куйбышева, д. 3.
10.11.2005 года супругами был заключен брачный договор, по которому указанная квартира исключена из состава общей совместной собственности и признана собственностью супруги Д.
В дальнейшем Д. произвела отчуждение долей в праве собственности на указанную квартиру в форме договора дарения в пользу дочери Анастасии и своего сына от первого брака Александра.
Истец А. обратился к мировому судье судебного участка №153 Санкт-Петербурга с иском к ответчику Д. о признании данною брачного договора недействительным и применении последствий его недействительности. В качестве таких последствий А. просил признать недействительными договоры дарения долей указанной квартиры в пользу детей Анастасии и Александра, и признать за собой право на Уз долю в праве собственности на квартиру в доме 3 по ул. Куйбышева в Санкт — Петербурге.
Решением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 26.02.2008 года по гражданскому делу №2-7/08 удовлетворены исковые требования А. о признании брачного договора недействительным, исковые требования в части применения последствий признания сделки недействительной и признания договоров дарения недействительными определением судьи выделены в отдельное производство.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2008 года указанное решение мирового судьи оставлено в силе.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 года отказано в передаче надзорной жалобы Д. вместе с делом по иску А. о признании брачного договора недействительным и применении последствий признания сделки недействительной для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.
В ходе рассмотрения исковых требований А. о применении последствий признания брачного договора недействительным, признании права собственности на долю в квартире представитель истца Е., действующая на основании доверенности от 29.10.2009 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Адвокат З., представляющая интересы ответчика Д.на основании доверенности от 21.11.2008 года, против иска возражала, указывая, что не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки к договорам дарения в пользу детей, в случае же удовлетворения указанных требований, стороны должны быть возращены в первоначальное положение, в котором право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя Д.
Представители ГУ ФРС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Муниципального образования №60 Санкт-Петербурга, а также нотариус Л., привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились без указания причин, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с частью 2 той же нормы, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Часть 1 статьи 256 ГК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Часть 1 статьи 254 ГК РФ допускает раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно части 2 той же нормы при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено следующее.
24.09.2004 года стороны по делу зарегистрировали брак.
19.10.2004 года по договору купли-продажи Д. приобрела 236/639 долей в праве собственности на квартиру по адресу ул. Куйбышева в Санкт-Петербурге.
01.02.2004 года но договору купли-продажи Д. приобрела еще 403/639 долей в собственности на ту же квартиру.
10.11.2005 года стороны по делу заключили брачный договор, по которому все имущество, движимое и недвижимое, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, за исключением квартиры по адресу ул. Куйбышева признанной собственностью Д.
20.04.2006 года по инициативе Д. решением суда ее брак с А. был расторгнут.
В связи с обращением Д. в суд с иском о выселении А. из указанной квартиры в соответствии с условиями брачного договора, он в свою очередь обратился в суд с иском о признании брачного договора недействительным, который был. удовлетворен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №153 Санкт — Петербурга по делу №2-7/08 от 26.02.2008 года. Одновременно определением судьи исковые требования, являющиеся предметом настоящего рассмотрения, были выделены в отдельное производство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака спорная квартира, зарегистрированная на имя Д., до заключения брачного договора являлась их совместной собственностью.
Условиями брачного договора, заключенного сторонами 10.11.2005 года, правовой режим указанной квартиры был изменен с признанием ее собственностью Д.
Решением суда, вступившим в законную силу, заключенный сторонами брачный договор был признан недействительным, что имеет по настоящему делу преюдициальное явление, и позволяет применить к спорным правоотношениям действие части 1 статьи 167 ГК РФ.
Исходя из этого, брачный договор, признанный недействительным, недействителен с момента его заключения и не породил правового последствия в форме перехода права собственности на квартиру дома 3 по ул. Куйбышева в пользу Д.
В связи с этим, сделки по отчуждению Д. права собственности на указанную квартиру в пользу своих несовершеннолетних детей в форме договоров дарения следует признать недействительными, что означает в соответствии с положениями части 2 статьи 167 ГК РФ, возвращение сторон но сделкам в исходное положение, существовавшее до заключения сторонами брачного договора и предполагающее в отношении спорного имущества режим совместной собственности сторон.
При отсутствии соглашения об определении долей в спорном имуществе доли сторон согласно части 2 статьи 254 ГК РФ следует признать равными — по 54 на каждого.
С учетом изложенного, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 254, 259 ГК РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ
Признать недействительными договор дарения 213/639 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге по улице Куйбышева, дом 3, квартира, заключенный 30 ноября 2005 года между Д. и Д.А., удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга Л., зарегистрированный в реестре за №1-24476, и договор дарения 213/639 долей в праве собственности на указанную квартиру, заключенный 10 ноября 2005 года между Д. и А.А., удостоверенный тем же нотариусом, зарегистрированный в реестре за №3-9749.
Отменить свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру дома 3 по ул. Куйбышева в Санкт — Петербурге на имя Д.А. и на имя А.А.
Признать за А. право собственности на ½ (одну вторую) долю квартиры дома 3 по ул. Куйбышева в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья Терешко И.Д
