Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Павловой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску К. к ФГОУ ВПО
«Петербургский государственный университет путей сообщения», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании инвестором строящегося дома, признании права требования на получение в собственность квартиры, признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, обязании получить разрешение на строительство жилого дома, обязании заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома,
с участием истца К., представителя истца С.
(по доверенности от 30.10.2009 года), представителя ответчика ФГОУ ВПО
«Петербургский государственный университет путей сообщения» К.И.
(по доверенности от 14.02.2008 года №816/379),
Установил:
К. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО
«Р» о признании инвестором строящегося дома по строительному адресу: г.Пушкин в объеме одной однокомнатной квартиры, признании права требования на получение указанной квартиры в собственность после ввода дома в эксплуатацию.
В качестве соответчиков по иску судом привлечены ФГОУ ВПО
«Петербургский государственный университет путей сообщения»
(далее ПГУПС), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д.99, 100). По ходатайству истца ЗАО
«Р» исключено из ответчиков по иску, привлечено в качестве 3 лица
(л.д.124).
К. в ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования
(л.д.75-77, 119-123), просила признать ее инвестором указанного выше строящегося дома, признать ее право требования на получение в собственность указанной выше квартиры, признать ее право участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, обязать ПГУПС получить разрешение на строительство указанного выше жилого дома, обязать ПГУПС заключить с ней договор долевого участия в строительстве жилого дома.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.05.2008 года она заключила с подрядчиком ЗАО
«Р» предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры в строящемся доме по строительному адресу: г.Пушкин, которую должна приобрести в собственность после ввода дома в эксплуатацию. Собственником земельного участка является Российская Федерация, застройщиком — ПГУПС. По мнению К. у нее возникли инвестиционные отношения с ПГУПС, который является реальным получателем денежных средств и который обязан выстроить жилой дом. К. указывает, что исполнила обязательство по оплате квартиры, внесла в кассу ЗАО
«Р» деньги, которые были потрачены подрядчиком на строительство. Срок заключения основного договора купли-продажи — в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, плановый срок окончания строительства — 4 квартал 2010 года. К. указывает, что строительство дома не ведется, ЗАО
«Р» находится в стадии банкротства, фактически на земельном участке вырыт котлован, который огорожен забором, разрешение на строительство отсутствует с июля 2008 года, окончание строительства, заключение основного договора купли-продажи в указанные в предварительном договоре сроки не возможно.
Истец К. и ее представитель С. иск поддержали.
Представитель ответчика ПГУПС К.И. представила письменные возражения
(л.д.78-79, 195-196) в которых в иске просила отказать.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представил.
Представитель 3 лица ЗАО
«Р» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить
(л.д.95, 143-144).
Представитель 3 лица Комитета по строительству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано.
Собственником земельного участка по адресу: г.Пушкин, является Российская Федерация.
ПГУПС является пользователем указанного земельного участка
(зарегистрировано право постоянного
(бессрочного пользования земельным участком -л.д.145-148).
Земельный участок был предоставлен ПГУПС для размещения студенческого городка по решению Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся №57 от 22 января 1973 года, в соответствии с которым от Октябрьской железной дороги был изъят земельный участок грузового двора площадью 17,4 га, расположенный на проектируемом продолжении улицы под строительство комплекса общежитий ЛИИЖТа и техникума им.Ф.Дзержинского. ЛИИЖТу был разрешен отвод земельного участка площадью в квартале в городе Пушкине для строительства комплекса общежитий с культурно-бытовыми и спортивными сооружениями для студентов ЛИИЖТа и техникума имени Ф.Дзержинского
(л.д.81-82).
В силу ст.20 ЗК РФ пользователь земельного участка не вправе распоряжаться им, то есть, не вправе совершать действия, ведущие к его отчуждению, не вправе осуществлять инвестиционные проекты.
В силу ст.8 п.1 ФЗ
«Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капиталовложений» от 25.02.1999 года №39-ФЗ инвестиционная деятельность может осуществляться только на основании договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 года генеральный договор инвестирования и исполнения функций заказчика от 27.05.2002 года №02/02, заключенный между ПГУПС и ЗАО
«Р», предметом которого являлись проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Пушкин, признан заключенным и недействительным, поскольку ПГУПС предоставил земельный участок в совместную деятельность, по существу, распорядившись земельным участком
(л.д.27-29).
Заключение инвестиционного договора в отношении объекта, находящегося в федеральной собственности, возможно с собственником земельного участка. КУГИ Санкт-Петербурга, осуществлявшее в 2005 году распоряжение земельными участками, распоряжение о реализации инвестиционного проекта в виде строительства жилого дома не издавало.
Договор строительного подряда от 23 августа 2005 года на строительство жилого дома по указанному выше адресу был заключен ЗАО
«Р» с организацией
(ПГУПС), не уполномоченной собственником на осуществление инвестиционного проекта в виде строительства жилого дома
(л.д.85-93).
Вследствие чего, фактические действия К. по внесению денежных средств
(л.д.16) на расчетный счет подрядчика строительства ЗАО
«Р» по предварительному договору купли продажи от 30 мая 2008 года
(л.д.7-15) не порождают инвестиционных отношений и не влекут возникновения у К. статуса инвестора.
Разрешение на строительство спорного жилого дома, выданное ПГУПС, действовало до 30.06.2008 года.
По сообщению Управления государственного строительного надзора на территории строительной площадки в настоящее время работы не производятся, ранее были частично выполнены работы по отрыву котлована и устройству фундаментов
(л.д.45).
В соответствии с протоколом от 22.10.2009 года на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга было решено расторгнуть с ЗАО
«Р» в установленном порядке договор подряда по истечении срока его действия, строительную площадку привести в надлежащий вид
(л.д.18-19).
Подтверждение осуществления капитальных вложений в строительство спорного жилого дома отсутствуют, факт выполнения работ ЗАО
«Р» и существование на земельном участке объекта незавершенного строительства надлежащими доказательствами не подтвержден. Представленные суду копия заключения Управления государственной экспертизы по рабочему проекту жилого комплекса, копии договоров на монолитные работы, на разработку архитектурного раздела рабочего проекта корпусов жилых зданий, копия договора поставки о выполнении работ и возведении объекта незавершенного строительства не свидетельствуют о возведении на земельном участке объекта незавершенного строительства
(л.д.152-181).
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства и признания права требования к ответчикам ПГУПС и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на получение в собственность квартиры.
Предварительный договор купли-продажи от 30.05.2008 года, заключенный между ЗАО
«Р» и К. не содержит условий, позволяющих квалифицировать его как смешанный договор, содержащий характеристики подрядного договора. ПГУПС не являлся стороной указанного договора. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для обязания ПГУПС заключить с К. договор долевого участия в строительстве жилого дома.
По смыслу положений ст.296 ГК РФ использование земельного участка в соответствии с целями, под которые он отведен
(земли жилой и общественной застройки), предполагает обязанность соблюдения назначения этого имущества с учетом заданий собственника этого имущества, в соответствии с целями деятельности пользователя, в пределах, установленных законом и не предполагает обязанности пользователя к возведению жилого дома.
Отсутствие у ПГУПС разрешения на строительство жилого дома прав истца не нарушает.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании ПГУПС получить разрешение на строительство жилого дома.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает иск К. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
