Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Диденко Е.М. и Антоневич Н.Я.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года дело N 2-553/10 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 года по иску Д. к ЗАО <…> о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения истца — Д., представителя истца Д. и третьего лица ТСЖ
«М» — Г., председателя третьего лица ТСЖ
«М» Б., представителя третьего лица ТСЖ
«М» Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ЗАО
«Ф» о признании права собственности на квартиру, площадью 53,12 м²
В обоснование иска истец указывал, что 15.07.2004 года между ним и ООО
«П» был заключен договор об уступке права требования указанной квартиры, согласно которому ему перешло право на данную квартиру, возникшее на основании договора от 02.10.2000 года, заключенного между ЗАО
«Ф» и ООО
«П», которыми обязательства по договору выполнены в полном объеме, поскольку он выполнил обязательства перед ООО
«П», оплатив сумму в размере 1479000 руб.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.
В обоснование исковых требований истец Д. ссылался на договор от 15.07.2004 года об уступке права требования, заключенный между ним и ООО
«П», договор N28 о долевом участии в строительстве жилого дома от 02.10.2000 года между ООО
«П» и ЗАО
«Ф», на основании которых у него возникло право на квартиру со строительным номером 21 в доме.
Суд при разрешении спора по существу установил, что строительство жилого дома производилось без правоустанавливающих и разрешительных документов, построенный дом не введен в эксплуатацию.
В деле отсутствуют данные о том, что земельный участок был предоставлен под застройку дома, на квартиру в котором на праве собственности истец претендует, в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку, как установлено судом, по информации, предоставленной Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, строительство велось без оформления соответствующих разрешений.
Помимо того, из материалов дела усматривается, что решение Инвестиционно-тендерной комиссии
(протокол от 14.02.2001 N288), согласно которому ЗАО
«А» предоставлялся земельный участок под строительство жилого дома, не вступило в силу, так как не было утверждено органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Оценивая технический паспорт на указанный жилой дом, суд пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 15.01.2008 года в филиал ГУП
«ГУИОН»
«Проектно-инвентаризационное бюро Пушкинского района» документ на земельный участок и акт приемки в эксплуатацию, не передавались.
Таким образом, представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО
«Ф» не обладало необходимыми правоустанавливающими и разрешительными документами на строительство указанного жилого дома, поскольку земельный участок указанной организации для строительства указанного жилого дома в установленном законом порядке не предоставлялся.
Согласно протоколу заседания рабочей группы по вопросам долевого строительства на территории Санкт-Петербурга N17 от 27.11.2008 года, в ходе обсуждения вопроса о выполнении договоров долевого участия в строительстве жилого дома было принято решение о подключении данного объекта по временной схеме: теплоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, о признании дома на основании полученной экспертизы не представляющим опасности; о праве обращения ТСЖ
«М» в Комитет по строительству с заявлением о подготовке постановления Правительства Санкт-Петербурга о завершении строительства вышеуказанного жилого дома; о подготовке Комитетом по строительству постановления Правительства Санкт-Петербурга по завершении строительства жилого комплекса.
Из материалов дела усматривается, что на заседании рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга 31.03.2010 года также рассматривался вопрос по завершению строительства жилого дома.
В ходе заседания было принято решение о передаче завершения строительства ТСЖ
«М».
Согласно ст.222 ч.1, ч.3 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае, лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу действующего законодательства объект недвижимости может считаться созданным с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной с документации.
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие событий с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Из материалов дела и выводов суда следует, что доказательств тому какой организацией по согласованию с ТСЖ, принявшим на себя обязательство о завершении строительства, будет осуществляться завершение строительства спорного жилого дома, не приведено, как отсутствуют и соответствующие нормативные акты по данному вопросу.
При таком положении и, учитывая, что дом, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию, нормативные акты о завершении строительства дома ТСЖ
«М» в окончательном виде не сформированы, постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка и о завершении строительства дома не изданы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо убедительных правовых доводов, которые могли бы послужить основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
