Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой А.В.
при секретаре Имамовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО
«Ж» о признании права собственности на квартиру, взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2003 года К. заключил с ЗАО
«Ж» договор инвестирования реконструкции
(долевого участия) №ДВ/16.
По условиям договора К. взял на себя обязательство произвести финансирование долевого участия в реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая линия В.О. д.2Г пропорционально своей доли в объекте, в объеме двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,5 м², расположенной на этаже. Сумма инвестирования составила рублевый эквивалент 112197 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Ответчик по указанному договору принял на себя обязательство произвести реконструкцию жилого дома в срок по 4 квартал 2004 года, в течение 30 дней после утверждения Акта Государственной комиссии о приемке дома передать квартиру дольщику по акту приема-передачи, а также предоставить ему необходимый пакет документов для регистрации права собственности на указанную квартиру.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме; оплатил в соответствии с графиком платежей долевой взнос в общей сумму 3298233 руб. 89 коп. Факт оплаты в полном объеме и факт отсутствия взаимных претензий по оплате подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами 28 марта 2008 года.
Реконструкция объекта завершена, однако ответчик не своевременно исполнил свои обязательства по сроку передачи истцу квартиры, за нарушение которого предусмотрена обязанность по выплате пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, оплаченных истцом за профинансированную квартиру. По расчетам истца данная сумма составляет 360167 руб. 04 коп.
К. просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру дома №25 по 2-ой линии Васильевского острова, взыскать с ответчика пени в размере 360167 руб.04 коп. и сумму оплаченной госпошлины в размере 20000 руб.
(л.д.4-5).
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Н.
(доверенность л.д.6). Представитель в судебном заседании поддержал исковые требования во полном объеме
(л.д.51).
Представитель ответчика ЗАО
«Ж» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил ходатайств об отложении дела не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом
(л.д.32,40).
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседаний, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил
(л.д.31,41)
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материал дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что реконструкцию жилого дом расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район 2 линия, д.25, осуществляло ЗАО
«Ж».
21 августа 2003 года между ЗАО
«Ж» и К. был заключен договор №ДВ/16 инвестирования реконструкции
(долевого участия), по условиям которого инвестирование последним строительства объекта является основанием для возникновения у него
(с момента государственной регистрации объекта) права собственности на двухкомнатную квартиру под условным номером общей площадью 74,5 м² на этаже
(л.д.8-11).
По условиям договора, в соответствии с графиком платежей, К. произвел оплату стоимости квартиры в сумме 3298233 руб. 89 коп., что подтверждается калькуляциями текущих платежей с указанием срока и сумм оплаты по строительству дома, квитанциями ЗАО
«Ж» к приходным кассовым ордерам №263 от 21.08.2003 г., №290 от 11.09.2003г., № 297 от 17.09.2003г, №511 от 25.12.2003г., №524 от 29.12.2003 г., №171 от 16.03.2004г., № 176 от 17.03.2004г., №219 от 02.04.2008г.
(л.д.23-30). Факт исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается, что отражено в акте приема-передачи квартиры
(л.д.22).
Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 2 марта 2008 года
(л.д.22).
Спор между ЗАО
«Ж» и К. по данному объекту отсутствует. Указанный договор не расторгнут сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.6 договора; истцу не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанныый объект недвижимости.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 8 ГК РФ предусматривает в качестве оснований возникновение гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров
(сделок), из судебного решения.
Невозможность произвести регистрацию права собственности на квартиру, как на имущество, на которое истец вправе рассчитывать как на объект права собственности, исполнив надлежащим образом обязательства по договору, влечет нарушение его права. Нарушенное право подлежит судебной защите.
С учетом возникновения у К. права на спорную квартиру по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение им
(как стороны договора) обязательств по договору, по условиям которого в качестве конечного результата, предусмотрено возникновение у нее права собственности на указанный объект недвижимости. В данном случае закон предусматривает способ защиты нарушенных гражданских прав в форме признания права в соответствии со ст.12 ГК РФ.
В силу ст.16 Закона РФ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
В соответствии со ст.17 Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения
(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в силу судебное решение.
На основании изложенного, за К. суд признает право собственности на квартиру дома № 25 по 2-ой линии В.О.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно пункту 4.7 договора №ДВ/16 от 21 августа 2003 г. в случае нарушения по вине застройщика сроков окончания реконструкции и передачи квартиры в соответствии с п.1.2. и 3.1.5. договора на срок более чем три месяца застройщик выплачивает пени в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы денежных средств, оплаченных дольщиком за указанную квартиру.
Из договора следует, что застройщик установил планируемый срок окончания реконструкции — 4 квартал 2004 г., квартира истцу передана 2 марта 2008 г. Суд полагает, что застройщиком нарушен срок окончания строительства, просрочка которого составляет не менее 1092 дня
(с 01.01.2005г. по 27.02.2008г.), сведений об изменении сроков окончания реконструкция объекта, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения этого срока, противоправных действиях третьих лиц, а также о нарушении истцом обязательств по срокам принятия квартиры ответчиком суду не представлено Таким образом, на ответчика возлагается обязанность, предусмотренная договором, о выплате штрафных санкций за нарушение сроков окончания реконструкции.
При отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным принят расчет пени, произведенный истцом, согласно которому сумма пени составляв 360167 руб. 04 коп.
(3298233,89 х 1092 х 0,01%), где: 3298233 руб. 89 коп. — сумма инвестиций, 1092 — количество дней, 0,01 % — размер пени.
В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая заявленный истцом размер неустойки, принимая во внимание положения ст.ст.55,56 ГПК РФ, суд усматривает несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям, которые вследствие это наступили. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность соразмерности требований последствиям нарушен ответчиком обязательств. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 130000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб.
(л.д.З).
Руководствуясь статьями 8,11,12,218,223,309,314,333 Гражданского кодекса РФ, статьями 16, 17 Закона РФ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 12,55,56,67,71,98,167,197 — 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования К. удовлетворить. Признать за К., 1970 года рождения, уроженцем Красноярского края, зарегистрированным в городе Кингисепп Ленинградской области, паспорт выдан 09 октября 2003 года ОВД Кингисепского района Ленинградской области, право собственности на двухкомнатную квартиру дома № 25 по 2-ой линии Васильевского Острова в городе Санкт-Петербурге, общей площадью 75,0 м², жилой площадью 41,6 м², расположенную на этаже 6-ти (в том числе мансарда)-этажного кирпичного дома, 1860 года постройки.
Взыскать с ЗАО «Ж» в пользу К. пени в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
