Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Волкович В.М.
При секретаре Алиевой Б.А.
Рассмотрел в открытом чудебном заседании гражданско едело по иску А.С. к ЗАО
«М» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
А.С. обратился в суд с иском к ЗАО
«М» о признании права собственности на жилое помещение – КВАРТИРУ № 63 площадью 93,1 м², расположеннуо на 10 этаже 16-ти этажного дома 56 корпус 2 по ул. Краснопутиловская в Санкт-Петербурге, в обосновании своих требований указав, что 21.09.2006 года между ЗАО
«М» и ЗАО
«И» был заключен договор № 2109-145Б долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербруг, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1 14.11.2006 года ЗАО
«И» заключило договор № 2 долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1 с Б.П. со ссылкой на договор № 2109-145Б от 21.09.2006 года. Согластно договоренности между Б.П. и А.С. произошла переуступка прав по договору № 2109-145Б от 21.09.2006 года, о чем было составлено 02.05.2007 года осглашение о замене лица в обязательстве. Также 02.05.2007 года между А.С. и ЗАО
«M» было заключено Дополнительное соглашение к договору № 2109-145Б долевого участия в финансировании строителства жилого дома по адресу: Санкт-Петербруг, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1 от 21.09.2006 года, в указанный договор внесены изменения в соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве.
01.11.2007 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности в нарушении условий договора от 21.09.2006 года, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец А.С. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы О.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и попросил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО
«М» в судебное заседание не явился, направленные судом повестки по известному адресу регистрации юридического лица и фактического места нахождения возвращаются с отметкой о не нахлдении ответчика по адресу. Иное место нахождения ответчика суду неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по основаниям ст. 119 ГПК РФ и с учетом положений, указанных в ст. 54 ГК РФ. Кроме того, суд также обращает внимание и на то оьстоятельство, что ранее, при рассмотрении аналогичных дел, ответчик получал судебные извещения по месту своей государственной регистрации.
Представитель третьего лица ЗАО
«И» Н.Е. в судебное заседание не явилось, исковые требованияистца к ЗАО
«М» признало обоснованными, пояснив, что финансовых претензий к истцу и ответчику у общесва не имеется
(л.д. 43).
Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.12.2001 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение № 1315-ра
«О проектировании и строительстве жилого домапо адресу: Санкт-Петербруг, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1» и данным распоряжением утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии
(протокол от 04.09.2001 № 315, приложение) о проектировании и строительстве ЗАО
«М» указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств.
21.09.2006 года между ЗАО
«М» и ЗАО
«И» был заключен договор № 2109-14Б долевого участияв финансировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1.
14.11.2006 года ЗАО
«И»заключило Договор № 2 долевого участия в финансировании строительства жилого дома по вдресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1 с Б.П. со ссылкой на договор № 2109-145Б от 21.09.2006 года. Согластно договоренности между Б.П. и А.С. произошла переуступка прав по договору № 2109-145Б от 21.0.2006 года, о чем было составлено 02.05.2007 года соглашение о замене лица в обязательстве. Также 02.05.2007 года между А.С. и ЗАО
«М» было заключено Дополнительное соглашение к договору № 2109-145Б долевого участия в финансировании сроитеьства жтлого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1 от 21.09.2006 года, в указанный договор внесены изменения в соответсвии с соглашением о замене лица в обязательстве.
В соответветсвии с условиями данного договора А.С. обязался оплатить свой долеыой взнос за квартиру, общей приведеннлй проектной площадью 99, 14 м², расположенную на 10 этаже, индекс 10-3, строительные оси 12-18; Л-Е, в вшеуказанном строящемся доме в сумме 5 763 275 руб., а ЗАО
«М» обязалось передать А.С. оплаченную им квартиру, не позднее четырех месяцев с момента приемки жилого дома в эксплуатацию
(плановый срок окончания строительства – 4 квартала 2006 года) и после утверждения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать необходимый А.С. пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения.
Из материалов дела усматривается, что А.С. были исполнены в полном объеме и в оговоренные стороами сроки обязательства по оплате строищихся жилых помещений.
При вышеуказанных обстоятельсвах, суд приходит к выводу о том, что истцом надлжеащим образом исполнены условия договора от 21.09.2006 года № 2109-145Б долевого участия в строительстве жилого дома, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1
Впоследствии был утвержден акт Государственной прикмочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу т 31.01.2007 года выдано на ввод объекта в эксплуатацию.
01.11.2007 года между ЗАО
«М» и А.С. был подписан акт приема-передачи квартры № 63 в доме 56 корпус 2 по ул. Краснопутиловская в Санкт-петербурге
(строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский административный район, Западнее Варшавской железной дорги, квартал 7-10, ул. Краснопутиловская, д. 56-1) во исполнение условий договора от 21.09.2006 года № 2109-145Б долевого участия в строительстве жилого дома, кроме того из акта следцет что произведена доплата за превышающую проектную площадь квартры в размере 15 065 руб.
01.11.2007 года сторонами подписан акт сверки расчетов, из которго следует, что стцом сумма долевого взноса оплачена полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответсвтии с обычаями делового оборота или иными требованиями предъявляемыми требованиями.
Согластно п.3.1.7 договора от 21.09.2006 года № 2109-145Б долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО
«М» взяло на себя обязательства после утвержения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать А.С. необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения, однако данные обязательсва не исполнило.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ – право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, посленим не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а поэтому права А.С. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ЗАО
«М» не передало А.С. пакет документов необхоимых для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А.С. выполнил все свои обязательства по оплате стоимости квартиры и является законным владельцем переданных ему по договору жилых помещений, в связи с чем, суд приходит к выаоду, что А.С. в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на квартиру № 63 в доме 56 корпус 2 по ул. Краснопутиловская в Санкт-Петербурге.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельство на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права не представление возражений или доказательств в их обоснование не влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согластно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11077 руб. 91 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования А.С. к ЗАО «М» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за А.С. право собственности на квартиру № 63 общей площадью 93, 1 м², располженную на 10 этаже шестнадцатиэтажного дома 56 корпус 2 по ул. Краснопутиловская в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ЗАО «М» в пользу А.С. государтсвенную пошлину в размере 11077 (одиннадцать тысяч семьдесят семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
