Решение

Дело № 2-2102/06                     «28» сентября 2006 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи СМИРНОВОЙ Л.А.
при секретаре     САДЧЕВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО «С№12», ЗАО «РМК» о взыскании неустойки, обязании передать квартиру в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально К. обратился в суд с иском к ЗАО «С№ 12», ЗАО «РМК», ЗАО  «Т» о взыскании упущенной выгоды, неустойки, обязании передать квартиру в собственность.
В судебном заседании К. заявил об отказе от части исковых требований к ЗАО «С№ 12», ЗАО «РМК», ЗАО «Т» в части взыскания упущенной выгоды в размере 510000 рублей, отказе от требований к ЗАО «Т».
Определением суда от 28 сентября 2006 года производство по делу по иску К. к ЗАО «С№12», ЗАО «РМК», ЗАО «Т» в части взыскания упущенной выгоды в размере 510000 рублей и требований к ЗАО «Т» прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.
После уточнения исковых требований, просит взыскать с ЗАО «С№12» пени в период с 20.09.2003 года по 01.11.2003 года в сумме 495000 рублей. Обязать ЗАО «РМК» передать после ввода дома в эксплуатацию квартиру, предусмотренную договором долевого участия в строительстве дома от 8.08.2002 года.
Представитель ответчика ЗАО «С№12» К.А. в судебное заседание явился, против иска К. возражает.
Представитель ответчика ЗАО «РМК» К.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части обязания передать после ввода дома в эксплуатацию квартиру, предусмотренную договором долевого участия в строительстве дома от 8.08.2002 года признал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает, требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 160, 309-310, 314, 330, 332 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 8 августа 2002 года между К. и ЗАО «С№12», был заключен договор №51/8А-15 «О долевом участии в строительства жилого дома» по адресу Санкт- Петербург, Северо-приморская часть квартал 51  .д.8-11). В соответствии с пунктом 3.2. договора истец уплатил ответчику сумму эквивалентную 15694 долларов США в счет строительства однокомнатной квартиры размером 41,3 м² Указанная сумма была внесена в кассу ЗАО «С№12» в период с 16 по 30 августа 2002 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №155, 157, 171  .д.12). Таким образом, стоимость квартиры была оплачена полностью после заключения договора в течение полумесяца.
В соответствии с п.1.1. договора плановый срок сдачи объекта государственной приемочной комиссии был установлен в первом квартале 2003 года. Данный объект строительства до настоящего времени не окончен и не сдан, государственной приемочной комиссией не принят, что подтверждается объяснениями участников процесса, материалами настоящею гражданского дела. Пунктом 4.1. договора установлена ответственность за нарушение условий договора согласно действующему законодательству РФ.
Истец в обоснование своих требований ссылается на положения статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», которым установлена законная неустойка (пени) за нарушение установлю сроков выполнения работ в договорах, где стороной выступает гражданин-потребитель, в размере 3%.
9.08.2005 года К. в адрес ответчика направил претензию. Ответ на данную претензию получен не был. От уплаты неустойки ЗАО «С№12» отказался, мотивируя отказ тем, что объект строительства и обязательства по указанному договору с К. переданы ЗАО «РМК», а так же тем, что в действии ответчика отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
П.1.1. договора от 8 августа 2002 года подразумевает прежде всего срок окончания строительства, что является существенным условием для договоров строительного подряда Поэтому ответчик согласно Закону «О защите прав Потребителей» за просрочку выполнения обязательства по договору подряда обязан оплатить пеню из расчета 3% в день стоимости выполнения работы.
3% от 495000 рублей — стоимости работ по договору — равны 14850 рублей в день, просрочка равна 41 день. К. просит взыскать пеню за период с 20 сентября года по 1.11.2003 года, что соответствует периоду с начала течения. Тогда расчет должен быть произойти: следующим образом, 14850 руб. х 41 день = 608 850 руб.
Между ЗАО «С№12» и ОАО «Т» 22.10.2001 года был заключен Договор №51/8а-2 на инвестирование строительства жилого расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51. Данный договор является договором простого товарищества, поскольку предусматривает необходимые условия в соответствии со ст.1041 ГК РФ. Пунктом 4.1.8. указанного договора ЗАО «С№12» предоставлено право без доверенности заключения договора долевого участия в инвестировании строительства с третьими лицами. С учетом данного положения ответчиком был заключен Договор №51/8а-15 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: С Петербург, СПЧ, квартал 51, корпус 8а от 08.08.2002 года с К., о чем указано в договоре.
26 сентября 2003 года ЗАО «С№12» заключило с ЗАО «РМК» договор №51-8а-Д на долевое участие в строительстве дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51. В соответствии с указанным договором о долевом участии в  строительстве ЗАО «С№12» принадлежит 2964,7 м² жилой площади и 989,95 м² встроенных помещений в данном объекте строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51. Обязательство по передаче квартиры может быть им исполнено после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Ни ЗАО «РМК», ни ОАО «Т» в договорных отношениях с истцом не состоит, и обязательства ЗАО «С№12» по передаче квартиры по договору №51/8а-15 от 08.08.2002 года им не передавались. 25 сентября года между ЗАО  «С№12», ЗАО «РМК», ОАО «Т» было заключено Соглашение о перемене сторон в обязательстве возникших из Договора №51/8а-2 от 22 октября 2001 года. В соответствии с указанным соглашением, ЗАО «С№12» с согласия ОАО «Т» передало, а ЗАО «РМК» приняло на себя права исполнение обязанностей по договору №51/8а-2 от 22.10.2001 года на инвестирование строительства жилого Данное соглашение не содержит условий по передаче обязательств перед третьими лица
Кроме того, из квартирографии строящегося жилого дома квартала 51 усматривается, что квартира, которая должна быть передана истцу после окончания строительства находится в ведении ЗАО «С№12».
Суд считает доводы представители ответчика необоснованными, поскольку в силу договора он взял на себя обязательство по сдаче готового объекта в первом квартале 2003 года. Данные обязательства ответчиком нарушены. Следовательно, по условиям договора у него возникают обязательства, вытекающие из условий договора.
Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку 495009 рублей. При этом суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям с учетом обстоятельств спора положений 333 ГК РФ. Представитель ЗАО «С№12» категорически возражал против применения положений данной нормы Гражданского кодекса РФ, поскольку по его мнению, требования о взыскании неустойки вообще не основаны на законе и он требования не признает по праву, поэтому не считает возможным обсуждать их размер.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки, понесенные судом в ходе судебного разбирательства, соразмерно части удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55,56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «С№12» в пользу К. неустойку за период с 20 сентября 2003 года по 1 ноября 2003 года в размере 495009 рублей.
Обязать ЗАО «РМК» предоставить К. однокомнатную квартиру размером 41,3 м² по строительному адресу: Санкт- Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51 с предоставлением необходимых для оформления права собственности на квартиру в регистрационном органе Санкт-Петербурге документов не позднее 60 дней в момента подписания акта приема дома в эксплуатацию государственной комиссией.
Взыскать с ЗАО «С№12» судебные издержки в доход государства в сумме 6550 рублей.
Взыскать с ЗАО «РМК» судебные издержку в доход государства в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд С.- Петербурга в течение 10 дней.

Судья                Смирнова Л.А.

00024.09.2010

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ