Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу представителя ООО на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт -Петербургского городского суда от 9 июля 2009г. по делу по иску К. к ООО о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, встречному иску ООО к К. о взыскании суммы,
установил:
указанными судебными постановлениями иск К. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО отказано.
В надзорной жалобе представителем заявителя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов
(статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно расторг договор, заключенный между сторонами по делу, взыскал с Общества в пользу К. денежные средства и отказал в удовлетворении встречного иска, так как последним не было принято от Общества исполнения каких-либо обусловленных договором работ.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке судебного надзора судебных постановлений, принятых по делу, поскольку при разрешении дела судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
отказать представителю ООО в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Харланов
