Дело №2-1983/08 23 декабря 2008.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Храмцовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО
«Н» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
05.08.2008 г. между А. и ООО
«Н» были заключен договоры № 001573 о формировании туристического продукта туроператором по заявке туриста, по условиям которого ООО
«Н» предоставляет услуги по формированию тура согласно заявке туриста, а турист должен оплатить стоимость тура 95.980 руб. в течение 10 дней после подписания договора или не менее чем за 15 дней до отправления в зависимости о того, что наступает ранее
(л.д. 4-5).
По заявке на бронирование туристического продукта от 05.08.2008 г. А. с тремя членами семьи следует в тур в Болгарию на срок с 26.08.2008 г. по 08.09.2008 г., при этом в стране пребывания находится с 29.08.2008 г. по 05.09.2008 г.
(л.д. 6).
На основании платежного поручения № 141 от 06.08.2008 г. ЗАО
«СЛ» перевело на счет ООО
«Н» 95.980 руб., при этом в графе назначение платежа указало:
«Оплата по договору 1573 от 05.08.2008 г. за А.
(возврат беспроцентного займа по договору б/н от 24.07.08). НДС не облагается»
(л.д. 43).
08.08.2008 г. главный бухгалтер ЗАО
«СЛ» уведомила ООО
«Н» по факсу о том, что просит считать назначение платежа в платежном поручении № 141 от 06.08.2008 г. ошибочным, читать: Оплата по договору 1573 от 05.08.2008 г. об оформлении туристического продукта туроператором по заявке туриста за А.
(в счет взаиморасчетов по договору беспроцентного займа б/н от 24.07.2008 г. между ЗАО
«СЛ» и А.
(л.д. 44.)
20.08.2008 г. ООО
«Н» получило от ЗАО
«СЛ» факс без даты и номера с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму 95.980 руб.
(л.д. 45).
20.08.2008 г. А. получено уведомление ООО
«Н» о том, что на основании договора заказчик А. должна произвести оплату туристического продукта, на 20.08.2008 г. оплата по договору не произведена. На расчетный счет ООО
«Н» 06.08.2008 г. поступила сумма 95.980 руб. от ЗАО
«СЛ». Данный платеж не может быть зачислен в счет оплаты по договору № 001573 о формировании туристического продукта, так как назначение платежа не соответствует предмету договора, поэтому туроператор ООО
«Н» предлагает: заказчику произвести оплату туристического продукта, а туроператор произведет возврат денежных средств на расчетный счет ЗАО
«СЛ», после представления оригинала письма от 20.08.2008 г., либо заказчик представит оригинал письма ЗАО
«СЛ» об ошибке в записи о назначении платежа, подписанного генеральным директором и главным бухгалтером организации. В случае отсутствия каких-либо действий со стороны А. до 22.08.2008 г. туроператор будет вынужден аннулировать тур
(л.д. 46).
20.08.2008 г. А. обратилась в ООО
«Н» с заявлением о возврате загранпаспортов и денег в сумме 3.900 руб.
(л.д. 47).
25.08.2008 г. ООО
«Н» направило в адрес ЗАО
«СЛ» предложение представить оригинал письма от 20.08.2008 г. с указанием номера и даты для возврата денежных средств, которое возвращено почтой в связи с отсутствием адресата
(л.д. 48-50).
А. обратилась в суд с иском к ООО
«Н», указывая, что она выполнила свои обязательства по договору о формировании туристического продукта № 001573 от 05.08.2008 г., произведя его плату в полном объеме, за 6 дней до отправления ответчик отказал в предоставлении тура под надуманным предлогом — из-за несоответствия в платежном документе назначения платежа предмету договора, 17.09.2008 г. ответчику направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако день не возвращены. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по туристскому обслуживанию истец не смогла организовать отдых за границей для себя и членов своей; семьи, в связи с чем, просит взыскать с ООО
«Н» денежные средства в сумме 95.980 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ
«О защите прав потребителей» за период с 27.08.2008 г. по 05.11.2008 г. в сумме 201.558 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250.000 руб. и судебные расходы, понесенные на услуги представителей в сумме 30.000 руб.
Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО
«Н» И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что документы подтверждающие право ЗАО
«СЛ» произвести платеж за А. представлены только в суде, указание в платежном документе двух оснований для перечисления денежных средств недопустимо в силу пп.
«з» п. 2.10 Положения Центробанка РФ о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002 г., деньги непосредственно от истца не поступили, письмо по факсу от 20.08.2008 г. противоречит п. 2 ст. 9 Федерального закона
«О бухгалтерском учете», поскольку не содержит дату и номер документа, в связи с чем, вернуть денежные средства ЗАО
«СЛ» ответчик не вправе
(л.д. 39-40).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону
«Об основах туристской деятельности в Российской, Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 г.
(в ред. от 05.02.2007 г.) туристский продукт комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену
(независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и
(или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Заказчик туристского продукта — турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста
(ст. 1 Федерального закона).
В силу ст. 9 Федерального закона
«Об основах туристской деятельности в Российской\ Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и
(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта
(в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
На основании п.п. 1 и 6 ст. 28 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.
(в ред. от 23.07.2008 г.), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы
(оказания услуги) — сроки начала и
(или) окончания выполнения работы
(оказания услуги) и
(или) промежуточные сроки выполнения работы
(оказания услуги) или во время выполнения работы
(оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы
(оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы
(оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Данные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы
(оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы
(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день
(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку
(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы
(оказания услуги), а если цена выполнения работы
(оказания услуги) договором о выполнении работ
(оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
На основании ст. 36 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы
(оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы
(оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы
(оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы
(оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В силу ст. 37 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг
(выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг
(выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги
(выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом
«О банках и банковской деятельности».
На основании ст. 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
По пп.
«з» п. 2.10 Положения
«О безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центробанком РФ 03.10.2002 г. за № 2-П, зарегистрированном в Минюсте РФ 23.12.2002 г. за № 4068
(в ред. от 22.01.2008 г.), расчетные документы должны содержать сведения о назначении платежа. Налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой
(в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается). Особенности указания назначения платежа применительно к отдельным видам расчетных документов регулируются соответствующими главами и пунктами Положения.
Согласно п. 24 Описания полей платежного поручения Приложения № 4 к Положению Банка России
«О безналичных расчетах в Российской Федерации» в поле назначение платежа указываются: назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог
(выделяется отдельной строкой, или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе, срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.
Согласно письменной консультации эксперта ООО
«ПетроЭксперт» Степановой О.А. на дату получения денежных средств в сумме 95.980 руб., поступивших на расчетный счет ООО
«Н» по платежному поручению № 141 от 06.08.2008 г.
«Оплата по договору 1573 от 05.08.08 за А.
(возврат беспроцентного займа по договору б/н от 24.07.08)», организация должна признать получение дохода, с которого начисляет и устанавливает в бюджет РФ налог, с полной суммы платежа. При этом согласно разъяснению эксперта на основании п.п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества
(включая денежные средства), поступившего агенту в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных агентом, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов агента в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение
(пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ). В связи с этим налогоплательщиком-агентом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные по агентскому договору В виде комиссионных вознаграждений. Сумма платежа, превышающая размер комиссионного вознаграждения будет считаться, как полученное для исполнения обязательств по агентскому договору, не включаемых в состав расходов.
Принимая во внимание суждение эксперта, положения ст.ст. 249-251 НК РФ, 346.15 и 346.17 НК РФ, Положение
«О безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центробанком РФ 03.10.2002 г. за № 2-П, суд полагает, что указание в поле назначение платежа платежного поручения № 141 от 06.08.2008 г. двух оснований платежа при отсутствии соответствующих финансовых документов не соответствует условиям договора о формировании туристического продукта № 001573 от 05.08.2008 г., поскольку содержит дополнительную информацию, не имеющую отношения к конкретному договору, заключенному сторонами. Данное обстоятельство влечет для ответчика право требовать с учетом положений ст. 37 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» произвести расчеты самим заказчиком в соответствии с условиями договора либо в порядке ст. 36 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» право проинформировать заказчика о том, что соблюдение условий договора зависит от! потребителя и может повлечь за собой невозможность оказания услуги.
Письмо главного бухгалтера, поступившее 08.08.2008 г. в ООО
«Н» по факсу о' том, что просит считать назначение платежа в платежном поручении № 141 от 06.08.2008 г.: ошибочным, обоснованно не принято ответчиком в качестве надлежащего финансового обоснования платежа, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона
«О бухгалтерском учете»^. № 129-ФЗ от 21.11.1996 г.
(в ред. от 03.11.2006 г.) документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Положения ст. 36 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» ООО
«Н» соблюдены, поскольку 20.08.2008 г. А. получила соответствующее сообщение
(л.д. 46). Правом произвести оплату услуг лично заказчик не воспользовалась, фактически расторгла договор заявлением от 20.08.2008 г. с требованием вернуть загранпаспорта и предоплату. Доказательств того, что ответчик уклонился от требований истца, указанных в заявлении от 20.08.2008 г., истцом не представлено, поэтому суд считает, что стороны расторгли договор по обоюдному согласию до наступления срока исполнения условий договора. На основании ст. 36 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» исполнитель вправе был отказаться от исполнения договора о выполнении работы
(оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, суд считает, что на основании ст. 9 Федерального закона
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность туроператора не наступила, и требования истца о возмещении неустойки за нарушение сроков оказания услуг и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Требование истца о возврате денежных средств в сумме 95.980 руб. ответчик не оспаривал. Согласно представленным истцом в суд договору беспроцентного займа от 24.07.2008 г., акту от 27.08.2008 г., заявлению А. от 06.08.2008 г., денежные средства, поступившие на счет ООО
«Н» по платежному поручению № 141 от 06.08.2008 г., принадлежат А.
(л.д. 85-88). Ответчик в связи с расторжением договора и фактическим неоказанием услуги на основании ст.ст. 453 п.2 и 15 Гражданского кодекса РФ обязан вернуть денежные средства. Поскольку собственник денежных средств А., они могут быть возвращены ей.
На основании ст.100 ГПК РФ истец имеет право требовать возмещения расходов, понесенных на услуги представителей в связи с написанием иска и участием представителей в суде. Учитывая, что истец понесла расходы в сумме 30000 руб., иск удовлетворен в части, соразмерность понесенных расходов ответчик не оспаривал, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 9.678 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО
«Н» в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2.519 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Иск А. к ООО «Н» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «Н» в пользу А. 95.980 руб. и судебные расходы в сумме 9.678 руб.
В иске А. к ООО «Н» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Н» в доход государства судебные расходы в сумме 2.519 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
