Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг.  №33-6924                                    судья Красикова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего  Стешовиковой ИХ.
Судей Гавриловой Н.В., Вашкиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от «25» июля 2007года дело № 2-916 по кассационной жалобе на решение от «07» мая 2007 года Московского районного суда Санкт-Петербурга по иску Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Г. к ООО «Г» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи С., объяснения представителя ответчика Н. (доверенность от 06.06.2007г. № 12/07), представителя истца К. (доверенность от 27.12.2005г), Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2007года ООО «Г» обязан заменить товар — двери одинарные деревянные внутренние с коробкой, 7 комплектов, поставленные Г. в соответствии с договором розничной купли-продажи №ВДз-000013 от 10.02.2006г., имеющие дефекты производственного характера и не соответствующие образцу по цвету, на аналогичный товар, соответствующий условиям договора и приложения к нему, а так же соответствующий по цвету образцу, имеющемуся у Г.
Взыскано с ООО «Г» в пользу Г. неустойка 363 331руб., возмещение расходов по оплате экспертизы 30953руб., компенсация морального вреда 5000руб. В остальной части иска отказано.
Взыскано с ООО «Г» штраф в сумме 181665руб. 50коп.
ООО «Г» с решением суда не согласен, в кассационной жалобе просит его отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2006г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товаров № ВДз-000013* по условиям которого продавец ООО «Г» обязуется передать в собственность покупателя Г. товар в количестве, комплектации и по ценам, указным в приложении №1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Г. оплатила товар на сумму 363331 руб. согласно квитанции. В приложении №1. к договору указанно название модели — Splendia, цвет — ARTE POVERA, количество дверей — 7 комплектов.
Удовлетворяя исковые требования об обязании произвести замену товара, суд пришел к выводу, что поставленный истице товар имеет производственные недостатки и двери не соответствуют выбранному истицей цвету изделия по имеющемуся у истицы образцу.
Однако судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения спора.
Так суд не установил обстоятельства, связанные с формированием коллекции дверей модели Splendia, которая состоит из четырех цветовых гамм. Так поставленные истице двери соответствуют цветовой гамме образца ARTE POVERA, иная цветовая гамма, на которой настаивает истица, данной коллекцией не предусмотрена.
Решение суда постановлено без учета данных обстоятельств, не содержит указаний, какого цвета фактически поставлен истице товар и не содержит указаний цвета, на который необходимо произвести замену товара.
Постановленное решение неисполнимо, а потому подлежит отмене.
Кроме тот, указывая, что поставленные истице двери имеют производственный дефект, а потому подлежат замене, суд не выяснил, являются ли данные недостатки существенными, в соответствии с требованиями збз,8 ст. I $ Закона РФ «О защите нрав потребителей».
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду, надлежит учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и на основании добытых доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПK РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2007года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

00020.09.2010

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ