Решение суда

Дело №2-542/09-103

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2009 года                                     Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 103 Санкт-Петербурга Егоров А.В.,
при секретаре Кудрявцевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., К.А. к ЗАО «К» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что 07.05.2009 года, между ними и туристической фирмой ЗАО «К», был заключен Договор, на туристическое и экскурсионное обслуживание, и были приобретены две санаторные путевки в республику Беларусь, в санаторий «Приозерный», на период с 11.06.2009 года по 23.06.2009 года, стоимостью 29200 руб. 00 коп. Кроме того, ими были понесены дополнительные расходы, на приобретение железнодорожных билетов и трансферт для проезда к месту отдыха — 7079 руб. 70 коп.
Поскольку, при заключении указанного Договора, ответчиком была предоставлена не достоверная информация, о количестве предоставляемых услуг и качестве предоставляемого отдыха, и они вынуждены были его прервать, просят взыскать с ответчика стоимость неиспользованных путёвок — 29200 руб. 00 коп.; расходы, на приобретение железнодорожных билетов и трансферт, для проезда к месту отдыха — 7079 руб. 70 коп.; неустойку (пеню), за нарушение сроков возврата денежной суммы, в размере 3% от 29200 руб. 00 коп. (стоимости путёвок), начиная с 09 августа 2009 года по день вынесения судом решения; расходы на оплату юридических услуг — 4000 руб. 00 коп., а всего — 41179 руб. 70 коп. Кроме того, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Защиту своего права истцы обосновывают Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истица И. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ввел её в заблуждение, не предоставив достоверную информацию о санатории «Приозерный», ввиду чего, пробыв там один день, убедившись, что его месторасположение, предоставляемые услуги, качество питания, отсутствие бассейна, игровых площадок, грязный пляж и вода в заливе — не соответствует качеству, которое при приобретении путёвок, обещал ответчик, они уехали.
Законный представитель несовершеннолетнего К.А. — К.В. представила в суд заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и законного представителя несовершеннолетнего истца.
Судья, заслушав объяснения истицы И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договор, заключенный сторонами 07 мая 2009 г., предусматривал обязанность ответчика организовать туристское и экскурсионное обслуживание, и обязанность истца, оплатить стоимость путевки.
По правовой природе указанный договор является договором оказания услуг (выполнения работ), соответственно правоотношения сторон по существу данного договора регулируются главой 3 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей защиту прав потребителей при оказании услуг (выполнении работ).
Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из объяснений истицы, информация, предоставленная ответчиком — истице (потребителю) по санаторию «Приозерный» была недостоверной и не соответствовала действительности, что и послужило их отъезду из указанного санатория.
Указанные объяснения суд считает последовательными и не противоречивыми, оценивая их как относимое и допустимое доказательство.
Согласно представленных истцами квитанций, ими была произведена оплата стоимости путёвок на сумму 29200 руб.00 коп.
Судом установлено, что истцами приобретались железнодорожные билеты со страховкой, для проезда к месту отдыха, на сумму 5479 руб. 70 коп.
При этом суд считает, что трансферт до санатория и расходы, понесенные истцами на маршрутное такси от санатория, на общую сумму 2500 рублей, истцами не доказаны.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №83 от 11.09.09 г., истице оказаны юридические услуги, на сумму 4000 руб. 00 коп.
27.07.2009 года, истцами была заявлена претензия к ответчику о возврате стоимости неиспользованных путёвок. Указанное требование истцов ответчиком исполнено не было.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы (стоимости путёвок) составляет: 29200 руб. х 3 % х 72 дня = 63 072 руб. 00 коп.
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи, с чем суд определяет размер неустойки суммой 29200 руб. 00 коп.
Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истица пояснила, что является инвалидом третей группы, намеревалась отдохнуть с внуком в санатории, однако отдых был сорван, а все имеющиеся денежные средства израсходованы на приобретение путёвок и билетов.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично.
В соответствии с процессуальной нормой ч.3 ст.196 ГПК, которая предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, Мировой судья, считает возможным частично удовлетворить требование и взыскать с ответчика: стоимость путёвок — 29200 руб. 00 коп.; железнодорожные билеты, со страховкой — 5479 руб. 70 коп.; неустойку — 29200 руб. 00 коп; расходы на оплату юридических услуг — 4000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда — 5000 руб. 00 коп., а всего — 72879 руб. 70 коп.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,  в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2057 руб. 59 коп.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 36439 руб.85 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.10,13,15,28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., и руководствуясь ст. ст. 59-60,100,103,194 — 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования И., К.А. к ЗАО «К» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «К» в пользу И., К.А. стоимость путёвок — 29200 руб. 00 коп.; железнодорожные билеты со страховкой — 5479 руб. 70 коп.; неустойка — 15189 руб. 12 коп; расходы на оплату юридических услуг — 4000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда — 5000 руб. 00 коп., а всего — 72879 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 70 коп.
В остальной части исковых требований, заявленных И., К.А. к ЗАО «К» — отказать.
Взыскать с ЗАО «К» государственную пошлину в доход федерального бюджета, в размере 2057 (две тысячи пятьдесят семь) руб. 59 коп.
Взыскать штраф в доход федерального бюджета с ЗАО «К» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — 36439 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб.85 коп.