Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е. В.
при секретаре Бочкаревой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.
(ОАО) к Б. о взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору, по встречному иску Б. к ОАО К. о взыскании денежных средств,
установил:
28 января 2008 года между К
(ОАО) и Б. заключен кредитный договор, по условиям которого истец, К.
(ОАО), предоставил Б. кредит в сумме 1040000 рублей, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Б., а ответчик обязалась принять, использовать по назначению, возвратить
(погасить) полученную сумму кредита в соответствии условиями договора 14.08.2008г. с уплатой 13% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся под залог ценных бумаг в соответствии с условиями договора залога ценных бумаг от 28 января 2008г.
Указывая, что Б. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнила, вырученная при реализации заложенного имущества ответчика сумма не покрыла суммы задолженности ответчика, К.
(ОАО) обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по сумме кредита по состоянию на день предъявления иска в размере 364272 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5242 рублей 73 копеек.
Б. обратилась в суд со встречным иском к ОАО К. о взыскании денежной суммы в размере 1637478 рублей 44 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16387 рублей 39 копеек, указывая, что при реализации заложенного имущества, ответчик нарушил условия п.6.9. Агентского договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно нарушил сроки реализации заложенного имущества, чем причинил убытки Б., поскольку заложенное имущество в период бездействия ОАО К. потеряло в цене, общая сумма денежных средств, которая должна быть выручена за продажу заложенного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору на 128056 рублей 23 копейки, просила взыскать с ОАО К. в соответствии с условиями п.6.9 Агентского договора денежную сумму в размере 1637478 рублей 44 копейки.
Представитель истца К.
(ОАО), К.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, судебные расходы распределить в соответствии с процессуальным законом, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчица Б. в судебное заседание явилась исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ответчика, М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, в требованиях по встречному иску следует отказать по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя
(кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Из материалов дела усматривается, что 28 января 2008 года ответчиком был получен кредит, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.1.2. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее 14 августа 2008 года. Однако в установленный срок ответчик не произвел оплату кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.8.2, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога ценных бумаг от 28 января 2008г.
28 января 2008 года, 29 августа 2008г. сторонами заключены агентские договора на продажу ценных бумаг.
В соответствии с п.3.2.2. Агентских договоров истец обязан не позднее окончания первого рабочего дня нарушения денежного обязательства или иного неисполнения обязательства ответчика по кредитному договору реализовать ценные бумаги, являющиеся предметом залога.
19 сентября 2008 года была завершена процедура реализации предмета залога, в результате которой были получены денежные средства в размере 1038371 рублей 26 копейки.
Указанная сумма не покрыла требования истца.
На момент предъявления иска имеет место просроченная задолженность продолжительностью 363 календарных дня на общую сумму 364272 рублей 92 копеек из которой 188365 рублей 18 копеек сумма просроченного основного долга, 21919 рублей 21 копейка сумма процентов на просроченный основной долг
(в период с 20 сентября 2008г. по 12 августа 2009г.), 153988 рублей 53 копейки сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита
(в период с 20 сентября 2008г. по 12 августа 2009г.).
Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 364272 рубля 92 копейки.
Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Доводы ответчика по первоначальному иску и ее представителя о том, что истец не надлежащим образом исполнил агентский договор, несвоевременно приступил к продаже заложенного имущества, не прекратив первый агентский договор, заключил другой агентский договор, ухудшающий положение ответчика, чем намеренно создал задолженность ответчика суд считает необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются кредитным договором и соответствующими нормами ГК РФ. Таким образом, на правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, не влияют правоотношения, возникшие между сторонами на основе иных договоров, в частности, на основе агентского договора. В данном случае, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены залогом ценных бумаг
(договор залога).
Надлежащее либо не надлежащее исполнение банком обязательств, возникших на основании агентского договора, не влияют на правоотношения, возникшие между сторонами на основании кредитного договора, не освобождают заемщика от исполнения им обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п.3.2.2. Агентских договоров от 28.01.2008г., 29.08.2008г. ОАО К. обязан не позднее окончания первого рабочего дня нарушения денежного обязательства или иного неисполнения обязательства ответчика по кредитному договору — приступить к исполнению поручения на продажу ценных бумаг; реализовать ценные бумаги на условиях предоплаты.
Суду не представлено доказательств, что ОАО К. нарушил сроки, предусмотренные п.3.2.2 Агентских договоров. Справка об операциях по лицевому счету за период с 01.09.2008 по 02.09.2008 года свидетельствует о том, что 01.09.2008 года распоряжением Б. прекращен залог на ценные бумаги, указанный документ не отражает сведений о том, когда начата процедура реализации ценных бумаг.
Учитывая выше изложенное суд считает, что встречные исковые требования Б. к ОАО К. о взыскании денежных средств не доказаны.
В соответствии с п.10.4. кредитного договора споры сторон по исполнению договора подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора — т.е. в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 5242 рублей 73 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
Взыскать с Б. в пользу ОАО К. задолженность по договору кредита в размере 364272 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5242 рубля 73 копейки, а всего 369515 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Б. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
