САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
№4г-4565/08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 сентября 2008 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М.,
Рассмотрев надзорную жалобу А. на определение Московского районного суда Санкт Петербурга от 30 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2008 года, состоявшиеся по гражданскому делу №2-624/06 по заявлению А. о восстановлении процессуального срока для принесения кассационной жалобы на решение суда от 17.01.2006 года,
установил:
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года заявление А. было удовлетворено. Срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17.01.2006 года восстановлен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2008 года определение районного суда отменено; в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 04.09.2008 года, А. просит отменить состоявшееся по делу определение суда кассационной инстанции, оставив в силе определение районного суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из вышеуказанных судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2006 года исковые требования Л. удовлетворены; суд обязал взыскать с А. в пользу Л. долг в сумме 290920 рублей.
27.02.2006 года Л. был получен исполнительный лист, предъявленный ко взысканию в службу судебных приставов 05.12.2006 года.
22.05.2007 года А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование названного выше решения суда, ссылаясь на то, что о решении узнал только 22.03.2007 года.
В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска А. срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.01.2006 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления А.
Доводы подателя надзорной жалобы об искажении судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных нижестоящими судебными инстанциями, и не могут служить основанием к отмене постановленного судебного определения.
В соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой и апелляционной (кассационной) инстанции. По смыслу ст.387 ГПК РФ производство в суде надзорной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, и суд надзорной инстанции должен исходить из обстоятельств, установленных нижестоящими инстанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2008 года, состоявшиеся по гражданскому делу по заявлению А. о восстановлении процессуального срока для принесения кассационной жалобы на решение суда от 17.01.2006 года, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Санкт-Петербургского
Городского суда Е.М.Диденко
