Решение суда.

Гр. дело № 2-240/2011

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

24 января 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е. А., при секретаре Беляевой В. С.,

с участием: представителя по доверенности истца СНТ «С» — С., представителя по доверенности б/н от 01.07.2010г. сроком на три года истца и по доверенности от 19.01.2010г. сроком на три года без права передоверия третьего лица П. – А., представителя по доверенности б/н от 16 сентября 2010 года сроком на три года без права передоверия ответчика Ф. – Е., представителя по доверенности б/н от 11.12.2010г. сроком на три года с правом передоверия третьего лица М. – Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ «С» к Ф. об обязании не чинить препятствия в осуществлении обязанностей председателя правления СНТ «С», передать председателю правления СНТ «С» печать и документы финансово-хозяйственной деятельности этого СНТ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

13.10.2010г. СНТ «С» в лице председателя правления С. обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к Ф., в обоснование заявленных требований указав, что бывший председатель СНТ И. передала печать, учредительные, финансово-хозяйственные и иные документы Ф., избранной председателем правления СНТ путем заочного голосования 16-23 августа 2009г. Указанное решение заочного собрания 27.04.2010г. Всеволожским городским судом Ленинградской области признано незаконным. В настоящее время законно избранным председателем правления СНТ является С., который неоднократно обращался к Ф. с просьбой передать ему печать и документы СНТ, однако ответчик под различными предлогами уклонился.

После ряда уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, позиции истец просит обязать ответчика передать СНТ «С» следующие документы: учетную политику организации; кассовые книги; отчеты кассира; приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера; авансовые отчеты; расчетно-платежные ведомости по заработной плате; книги учета членских взносов; ведомости учета по поставщикам (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); акты сверки с поставщиками (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); счета-фактуры и счета на оплату по поставщикам (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); договоры с поставщиками (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); квитанции по оплате налогов и сборов в ИФНС, ПФР, ФСС; бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС; акты сверки взаиморасчетов с ИФНС, ПФР, ФСС; переписку с ИФНС, ПФР, ФСС о зачете платежей; кадровые приказы о приеме на работу и увольнении; трудовой договор с бухгалтером и договоры подряда между СНТ «С» и гражданами; сметы на членские и целевые взносы; бухгалтерские и налоговые регистры; Устав СНТ «С», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; генеральный план СНТ; свидетельство о праве собственности на землю; кадастровый паспорт; архивную выписку из Постановления администрации Ленинградской области о передаче прядильно-ниточному комбинату им.С.М. Кирова земель под коллективный сад в 1954г.; архивную выписку из Постановления администрации Всеволожского района о перерегистрации и передаче в собственность земель садоводческим товариществам от 22.10.1993г.; архивную копию Постановления администрации Всеволожского района о регистрации устава садоводческого товарищества от 20.03.1995г..

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, обеспечила надлежащее представительство.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал встречное исковое заявление Ф. к СНТ «С» о признании недействительным решения общего собрания, которым С. был наделен полномочиями председателя правления СНТ. Суд не усмотрел возможности обеспечения наиболее быстрого и правильного рассмотрение споров при совместном рассмотрении исков, в порядке ст.ст.137. 138 ГПК РФ отказал в принятии и возвратил встречное исковое заявление, разъяснив право обратиться с иском в общем порядке с соблюдением правил о подсудности гражданских дел (л.д.94-95).

В судебном заседании 24.01.2011г. представитель ответчика против иска возражал, указав, что истец уже владеет печатью СНТ, экземпляром Устава СНТ, запрошенными архивными документами, а также документами делопроизводства, которые были ранее переданы третьему лицу на стороне истца П.; истцом не доказано, что истребуемте документы находятся у ответчика; регистрация изменений в ЕГРЮЛ и открытие расчетного счета в банке также свидетельствует о том, что истец располагает всеми необходимыми для беспрепятственного осуществления своих полномочий документами. Кроме того, учредителями и членами СНТ «С» в настоящее время являются только 4 человека, что подтверждается как Уставом СНТ, так и записью в ЕГРЮЛ, указанные члены СНТ на общем собрании учредителей назначили управлять делами садоводства Ф., данное решение истцом в судебном порядке не оспорено, таким образом законность полномочий С. сомнительна. Также в настоящее время проводится проверка законности изготовления истцом печати и возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель ответчика также представил проект мирового соглашения, в котором ответчик обязался частично удовлетворить заявленные истцом требования и передать часть истребуемых документов в подлинниках, а часть (книгу индивидуального учета членских взносов, приходно-расходную книгу, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, Устав СНТ, свидетельство о праве собственности на землю, приложение к свидетельству о праве собственности на землю (генеральный план) – в копиях.

Истец после ознакомления с проектом мирового соглашения от его заключения отказался.

Представитель третьего лица — М. против иска возражал.

Представитель третьего лица — П. иск поддержал, указав, что полномочия С. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, надлежащим доказательством полномочий С. является имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ.

Стороны представили доказательства, суд допросил свидетеля.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

16.08.2009г. общим собранием членов СНТ «С» председателем правления СНТ избран С. (л.д.4, 60-63), в качестве допустимого и достаточного доказательства полномочий этого лица суд принимает представленную в дело выписку из ЕГРЮЛ.

Решениями заочного собрания членов СНТ «С» от 16-23 августа 2009 года и очного собрания от 13 сентября 2009 года председателем правления СНТ «С» избранаФ. (л.д.5).

27 апреля 2010 года Всеволожским городским судом указанные решения признаны незаконными (л.д.5-9). Тем же Решением суда отказано в удовлетворении части исковых требований об обязанииФ. передать финансовую и хозяйственную документацию, а также печать СНТ «С» новому составу правления СНТ в связи с отсутствием государственной регистрации С. в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ (л.д.9). Данные обстоятельства как установленные вступившим в законную силу судебным решением не нуждаются в дополнительном доказывании по данному делу, в силу ст.61 ГПК РФ.

06.08.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о С. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ «С» (л.д.19).

01.06.2010г. решением правления СНТ (л.д.43) и приказом № 2 председателя правления СНТ на должность главного бухгалтера СНТ назначена С. (л.д.44, 45-48).

30.06.2010г., 03.07.2010г., 29.08.2010г. С. обращался к Ф. с просьбой передать ему финансовую и хозяйственную документацию, а также печать СНТ «С» (л.д.11, 12, 36), но получил отказ (л.д.12, 36).

13.08.2010г. учредители СНТ «С» провели собрание, на котором приняли решение провести реорганизацию СНТ и возложили на Ф. обязанности по управлению делами садоводства (л.д.98, 99).

14.08.2010 г. общим собранием членов СНТ «С» С. избран председателем правления СНТ (л.д.27).

29.09.2010г. учредители СНТ М. и В. обратились в городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «С» о признании решений общего собрания СНТ от 16.08.2009г. недействительными (л.д.123-126).

12.10.2010г. СНТ «С» обратилось с настоящим иском к Ф. (л.д.2-3).

03.11.2010г. в следственный отдел по г.Всеволожску следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области поступило коллективное обращение членов СНТ «С» по факту изготовления и использования возможно поддельной печати СНТ, оригинал которой находится у Ф. (л.д.116).

Разрешая вопрос по существу, суд руководствуется положениями Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ, Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года № 129-ФЗ, гл.6, 15, 16 ГПК РФ, Уставом СНТ «С» от 08.12.2002г.

Согласно статье 27 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ, протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления и ревизионной комиссии хранятся в его делах постоянно.

Как следует из п.п.74, 75, 76 Устава СНТ (л.д.90-91) правление СНТ и главный бухгалтер ведут текущее делопроизводство, кассовые и банковские документы, список членов СНТ, осуществляют хранение документов на право пользования земельным участком СНТ, Генерального плана СНТ, всех редакций Уставов СНТ, иных документов, предусмотренных законодательством и Уставом.

Как следует из п.1 ст.4 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года № 129-ФЗ, все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны руководствоваться в своей деятельности, в том числе, законом РФ «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года № 129-ФЗ, бухгалтерский учет — это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. К документам бухгалтерского учета относятся, как следует из главы II названного Федерального закона, первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно п.2 ст.7 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В силу п.п.3 и 5 ст.8 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Согласно п.8 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств по отдельности и достаточность в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Действующим председателем правления СНТ «С» согласно решению общего собрания от 14.08.2010г. является С. (л.д.22-28, 14-15). Сведений об отмене указанного решения в судебном порядке, либо об избрании позднее председателем правления СНТ иного лица, сторонами суду не представлено.

Суд отвергает ссылку ответной стороны на назначение Ф. управляющей делами СНТ, поскольку данная должность не предусмотрена Федеральным Законом 15апреля1998года N66-ФЗ и Уставом СНТ «С».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд не принимает также довод ответной стороны, что членами СНТ «С» с момента его учреждения и по настоящее время являются всего 4 человека, так как вступившим в силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области установлено, что по состоянию на 27.04.2010г. членами СНТ «С» являлись 60 человек (л.д.7).

Кроме того, в соответствии с п.16 Устава СНТ «С» учредители СНТ считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации Товарищества (л.д.35). Фактически установленные в гл.II Устава СНТ «С» особые полномочия учредителей (л.д.71) устанавливают неравенство членов СНТ и с момента государственной регистрации СНТ противоречат ст.19 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ.

С. неоднократно обращался к Ф. с просьбой передать ему финансовую и хозяйственную документацию, а также печать СНТ «С» (л.д.11, 12, 36), но получил отказ (л.д.12, 36).

Отвергая довод ответной стороны о наличии у истца всех необходимых для осуществления обязанностей документов, суд исходит из требований п.75 Устава СНТ «С», приобщенной к материалам дела копии уточнении исковых требований М. и В. (л.д.125-126) и предложенного в судебном заседании представителем ответчика проектом мирового соглашения. Ответной стороной суду представлена справка следственного органа об установлении факта удержания (хранения) печати СНТ непосредственно Ф. (л.д.116).

Суд отвергает довод стороны ответчика о наличии у истца печати, поскольку из п.2 ст.6 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ следует, что СНТ должно иметь одну печать с полным наименованием такого объединения на русском языке, такая печать находится у ответчика (л.д.123); оттиском круглой печати заверяются протоколы руководящих органов СНТ, финансовые и хозяйственные документы, а также подписи должностных лиц СНТ. Суд также принимает во внимание, что по факту использования С. имеющейся у него печати проводится проверка (л.д.116).

Довод ответной стороны о возбуждении в отношении представителя истца С. уголовного дела не имеет отношения к спорным правоотношениям и не относится к предмету доказывания.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным заявленные требования удовлетворить.

По правилам части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4000.00 рублей (л.д.37), расходы по которой надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь положениями Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года N66-ФЗ, Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года № 129-ФЗ, ст.ст.2, 12, 39, 55-57, 59, 60, 61, 67, 88, 91, 98, 167, 192-199, ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Удовлетворить заявление СНТ «С» к Ф. об обязании не чинить препятствия в осуществлении обязанностей председателя правления СНТ «С», передать председателю правления СНТ «С» печать и документы финансово-хозяйственной деятельности этого СНТ.

Обязать Ф., зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург, передать СНТ «С» следующие документы: учетную политику организации; кассовые книги; отчеты кассира; приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера; авансовые отчеты; расчетно-платежные ведомости по заработной плате; книги учета членских взносов; ведомости учета по поставщикам (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); акты сверки с поставщиками (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); счета-фактуры и счета на оплату по поставщикам (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); договоры с поставщиками (Курортный отдел ООО «А», ОАО «Б»); квитанции по оплате налогов и сборов в ИФНС, ПФР, ФСС; бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС; акты сверки взаиморасчетов с ИФНС, ПФР, ФСС; переписку с ИФНС, ПФР, ФСС о зачете платежей; кадровые приказы о приеме на работу и увольнении; трудовой договор с бухгалтером и договоры подряда между СНТ «С» и гражданами; сметы на членские и целевые взносы; бухгалтерские и налоговые регистры; Устав СНТ «С», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; генеральный план СНТ; свидетельство о праве собственности на землю; кадастровый паспорт; архивную выписку из Постановления администрации Ленинградской области о передаче прядильно-ниточному комбинату земель под коллективный сад в 1954г.; архивную выписку из Постановления администрации Всеволожского района о перерегистрации и передаче в собственность земель садоводческим товариществам от 22.10.1993г.; архивную копию Постановления администрации Всеволожского района о регистрации устава садоводческого товарищества от 20.03.1995г..

Взыскать с Ф., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, в пользу СНТ «С» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

 

Судья: