Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рогачевой В.В., при секретаре Глазуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть период работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ф. 20.11.2008г. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга
(далее – УПФ в Красногвардейском районе) с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости с 20.12.2008г.
(л.д.7-10). Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.12.2008г. Ф. с 20.12.2008г. была назначена трудовая пенсия по старости без зачета в общий трудовой стаж периода его работы с 15.10.1996г. по 01.06.1997г. в должности начальника коммерческого отдела АОЗТ
«С»
(г.Н), так как в трудовой книжке отсутствует основание для его приема на работу в данную организацию
(л.д.30-31, 34).
Ф. посчитал данные действия ответчика незаконными и 07.09.2010г. обратился в суд с иском к УПФ в Красногвардейском районе, в котором просит обязать ответчика зачесть период его работы в АОЗТ
«С» в общий трудовой стаж и произвести соответствующий перерасчет его трудовой пенсии с 20.12.2008г.
В обоснование своих требований истец указал, что в его трудовой книжке имеются записи о приеме на работу в АОЗТ
«С» и увольнении. При этом в записи об увольнении имеется ссылка на соответствующий приказ. Он работал в данной организации на постоянной основе полный рабочий день, получал официальную заработную плату, из которой производились отчисления взносов в пенсионный фонд. Однако АОЗТ
«С» прекратила свою деятельность еще в 1998г.; документы данного общества в архив на хранение не поступали, в связи с чем он лишен возможности предоставить ответчику копию приказа о его приеме на работу. Вместе с тем, представленные им документы с достоверностью подтверждают факт его работы в АОЗТ
«С» и у ответчика не было оснований не зачитывать спорный период в общий трудовой стаж и не учитывать его при назначении трудовой пенсии по старости
(л.д.7-8).
Истец Ф. в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика Г. в суд явилась, не возражает против удовлетворения иска в части зачета спорного периода работы в общий трудовой стаж истца. В части требований об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с 20.12.2008г. требования истца считает необоснованными, так как зачет спорного периода в общий трудовой стаж истца производится на основании решения суда и после вступления указанного решения в законную силу истец должен обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, который будет ему произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором он обратится с заявлением, а не с даты назначения пенсии 20.12.2008г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля С., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г.
«О трудовых пенсиях в РФ»
(далее – Закон), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст.10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и
(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.13 Закона Правительством РФ 24.07.2002г. было принято Постановление №555
«Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»
(далее – Правила), в п.6 которого разъяснено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
С 15.10.1996г. по 01.06.1997г. истец работал в должности начальника коммерческого отдела АОЗТ
«С»
(г.Н)
(л.д.14).
Указанный период работы не был зачтен ответчиком истцу в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием в трудовой книжке указания на документ-основание приема на работу.
Действительно, в соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974г.
(в ред.Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85г. №252, от 31.03.87г. №201, от 19.10.90г. №412), действовавшей во время работы истца в АОЗТ
«С», все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа
(распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении — в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа
(распоряжения).
Таким образом, АОЗТ
«С» в нарушение положений действовавшего в то время законодательства не сослалась в трудовой книжке истца на дату и номер приказа, в соответствии с которым он был принят на работу.
В то же время, данное обстоятельство в соответствии с действующим в настоящее время пенсионным законодательством не дает оснований для отказа в зачете спорного периода работы в общий трудовой стаж истца для назначения ему трудовой пенсии по старости.
Сведения о работе истца в АОЗТ
«С» не являются неправильными или неточными, что, в соответствии с п.6 Правил, могло бы послужить основанием для истребования дополнительных документов об указанном периоде работы. Из трудовой книжки истца усматривается, в какой период и в какой должности он работал в АОЗТ
«С», когда и по какому основанию он был уволен.
Никаких доказательств, которые позволили бы усомниться в факте работы истца в спорный период в данной организации, ответчиком не представлено. Не было таких доказательств у ответчика и на момент рассмотрения заявления истца о назначении ему трудовой пенсии по старости.
Как следует из сообщения Управлении Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в г.Н. К. края от 09.06.2010г., АОЗТ
«С» зарегистрирована в пенсионном фонде в г.Н. 06.04.1994г. Страховые взносы в 1996-1997г.г. предприятием перечислялись
(л.д.19).
Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа истцу в зачете спорного периода в общий трудовой стаж и на основании ст.10 Закона, так как за этот период его работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Ответчик, если считал указанные выше сведения необходимыми для назначения истцу пенсии, был вправе самостоятельно истребовать их из Управлении Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в г.Н. К. края, как это предусмотрено п.11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ
«О трудовых пенсиях в РФ» и
«О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №17 и Пенсионного фонда РФ №19пб от 27.02.2002г.
Как следует из сообщения Архивного отдела аппарата Администрации г.Н. от 20.05.2010г., документы от АОЗТ
«С» на хранение в архив не поступали
(л.д.18).
Допрошенная судом в качестве свидетеля С., бывшая в 1996-1997г.г. супругой истца
(л.д.87-91), подтвердила, что Ф. работал в АОЗТ
«С» на постоянной основе, регулярно получал заработную плату.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает никаких препятствий для осуществления зачета в общий трудовой стаж истца периода его работы в АОЗТ
«С». Неправильных или неточных сведений записи в трудовой книжке истца об указанном периоде работы не содержат; имеющиеся записи не находятся в противоречии с действующим пенсионным законодательством. Пенсионные права истца не могут быть поставлены в зависимость от халатности работодателя, допущенной при заполнении его трудовой книжки, а также сохранности документов, касающихся его работы в спорный период. В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25
«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Применяя к сложившимся между сторонами правоотношениям по аналогии вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, суд в связи с удовлетворением требований истца об обязании произвести зачет спорного периода работы в его общий трудовой стаж считает необходимым обязать ответчика произвести с 20.12.2008г. перерасчет трудовой пенсии истца исходя из осуществления указанного зачета.
Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на необходимость соблюдения истцом порядка подачи заявления о перерасчете размера пенсии представляется необоснованной, так как истцу изначально было незаконно отказано в назначении пенсии с зачетом спорного периода работы в его общий трудовой стаж, а потому перерасчет пенсии должен быть произведен с 20.12.2008г., а не после подачи истцом соответствующего заявления с приложением вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. Суд при рассмотрении настоящего дела не установил никаких новых обстоятельств, которые не были известны ответчику при принятии решения об отказе в зачете спорного периода работы в общий трудовой стаж истца, он лишь констатировал незаконность действий ответчика по данному вопросу и обязал устранить допущенное им нарушение.
Право истца на получение заработанной им пенсии не может быть ограничено не только действиями ответчика, но и действиями самого истца, по указанию сотрудников ответчика попросившего в приложении к заявлению о назначении пенсии не учитывать при назначении ему пенсии спорный период работы
(л.д.37-38). Ответчик при проведении всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных ему истцом документов должен был разъяснить последнему ошибочность его заявления, которая приведет к нарушению его прав, и принять решение строго в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
