Апелляционная жалоба — Трудовые споры — Спор о предоставлении отпуска

Решением Мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 02.07.08 по делу № 2-126/2008-12 было отказано в удовлетворении искового заявления К. к ЗАО «Ж» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Исковые требования основаны на том, что при выплате заработной платы при увольнении К. из ЗАО «Ж» были незаконно удержаны суммы, за якобы предоставленный в 2002 году за 2008 год очередной отпуск, и за якобы имевший место отпуск за свой счёт.
К. работала в ЗАО «Ж» с 3 декабря 2001 года. В феврале 2008 года К., в порядке, установленном статьями 80, 127 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), подала заявление об увольнении по собственному желанию с предоставлением 2 –ух недельного очередного оплачиваемого отпуска за отработанный период. Однако в предоставлении отпуска на основании моего заявления мне было устно отказано. Никакого письменного мотивированного отказа и (или) обоснования отказа в предоставлении мне отпуска и реализации мною законно принадлежащего мне права на отдых я не получила.
06 марта 2008 года К получила расчет, и обнаружила, что из размера причитающейся мне заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, Ответчиком, в нарушение ст. 137 ТК РФ, были удержаны денежные средства и не начислены все полагающиеся мне денежные средства в счёт отработанного мною времени
Суд согласился с доводами ответчика о том, что на основании заявления на предоставление очередного отпуска может быть без согласия работника быть предоставлен неоплачиваемый отпуск, а так же с тем, что все очередные отпуска Истице предоставлялись авансом и за 2008 год отпуск был предоставлен в 2007 году.

С указанным решением не согласны по следующим основаниям.

1. В соответствии со ст.128 ТК РФ, отпуск без сохранения заработной платы работнику может быть предоставлен только по его письменному заявлению. Работодатель по своему усмотрению не имеет права предоставлять отпуск без сохранения заработной платы. Возможность работодателя отстранить работника от работы предусмотрена ст.76 ТК РФ и допускается только в предусмотренных законом случаях.
Такого заявления Истица не писала, так как не имела желания уходить перед увольнением в отпуск за свой счет. Это подтверждено Ответчиком.
Ссылка Ответчика и суда на якобы имевший место отказ Истицы от подписания не подписанного директором проекта приказа о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы является только дополнительным подтверждением того, что Истица была не согласна на предоставление ей такого отпуска.
Факт нахождения истицы на рабочем месте подтверждены свидетельскими показаниями, и не опровергаются показаниями свидетелей со стороны Ответчика.
Ссылка суда на отсутствие отзыва Истицей заявления на предоставление ей очередного отпуска, что сделало законным предоставление ей против её воли отпуска без сохранения заработной платы, не основана на законе. Любое заявление (например исковое) подлежит либо удовлетворению либо отказу в удовлетворении. На основании заявления об одном предмете удовлетворение другого предмета не допускается. При отзыве заявления наступают последствия в виде не рассмотрения заявления. Если же в удовлетворении заявления отказано, то отозвать его уже невозможно. В удовлетворении заявления Истицы о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска было отказано.
Ссылка суда на то, что Истицей не оспаривался приказ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, не основана на законе, так как незаконный приказ остаётся незаконным независимо от наличия или отсутствия его оспаривания. Кроме того, именно на незаконности удержания за этот якобы предоставленный отпуск основаны исковые требования. Незаконность удержания следует именно из незаконности приказа.

2. Как следует из материалов дела за 2003 год Истице очередной отпуск предоставлялся в 2003 году (л.д.84-85), за 2004 года очередной отпуск предоставлялся в 2004 году (л.д.87-88), за 2005 год очередной отпуск предоставлялся в 2005 году (л.д.90-91). Графики отпусков за 2006 и 2007 года Ответчиком не были конечно же представлены, однако, из других материалов дела следует, что в 2006 и 2007 годах Истице предоставлялся по одному оплачиваемому отпуску. Таким образом, в 2006 году Истице очередной отпуск предоставлялся за 2006 год, а в 2007 году очередной отпуск предоставлялся за 2007 год. Таким образом, очередной оплачиваемый отпуск за 2008 год Истице не предоставлялся.
В соответствии со ст. 122, 123, 127 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. При этом график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, например, предоставление отпуска с последующим увольнением на основании письменного заявления (ст. 127 ТК РФ).
На основании ч. 3 ст. 123 ТК РФ, о времени начала очередного отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Также, ст. 116 ТК РФ предоставляет работодателю право с учетом его производственных и финансовых возможностей самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Такой отпуск был предоставлен мне, и ряду других работников Общества, в августе 2002 года. Оформление дополнительного оплачиваемого отпуска не исключает право работника на своевременное получение очередного оплачиваемого отпуска в последующих периодах в соответствии с графиком отпусков. Я не писала в 2002 году заявления на предоставление мне второго очередного оплачиваемого отпуска авансом. Работодатель по собственной инициативе принял решение о предоставлении мне за его счет дополнительного оплачиваемого отпуска в августе 2002 года, что подтверждается материалами дела (л.д.82,83).
В графике отпусков за 2002 год имеется 1 оплачиваемый очередной отпуск. Никаких заявлений о предоставлении мне второго оплачиваемого отпуска авансом в 2002 году за последующие периоды я не подавала, что также подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 116 ТК РФ, предоставление мне работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска не исключает право работника на своевременное получение очередного оплачиваемого отпуска в последующих периодах в соответствии с графиком отпусков
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы допускаются при увольнении работника за неотработанные дни отпуска только в случае, если отпуск был предоставлен за тот год, в котором он увольняется.
Статья 137 ТК РФ устанавливает четкий закрытый перечень случаев, при которых допускаются удержания из заработной платы работника. Так, удержания из заработной платы допускаются при увольнении работника за неотработанные дни отпуска только в случае, если отпуск был предоставлении за тот год, в котором работник увольняется»…..

Считаю указанное решение незаконным и необоснованным, а также принятым с нарушениями норм материального права Российской Федерации, которые привели к неправильному разрешению дела по существу. Судом даже не проверена обоснованность удержаний именно в том размере, на который указывает Ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 137, 140, 352, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 320, 334 ГПК РФ

ПРОШУ:

1.   Отменить Решение Мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 02.07.08 по делу № 2-126/2008-12;
2.   Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ж» в пользу К. невыплаченную заработную плату в сумме 72220 (семьдесят две тысячи двести двадцать) руб. 10 (десять) коп.;
3.   Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ж» в пользу К. в счёт возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Приложения:
1.   Копия жалобы с приложениями;
2.   Копия Решения от 02.07.08;
3.   Ходатайство;
4.   Копия доверенности от 02.04.2008

00023.08.2010