Дело № 2-126/2008-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2008 года Санкт-Петербург
Мировой судья судебного участка № 12 Санкт-Петербурга Брунченко Т. В., с участием представителей Н, и У, при секретаре Грачевой Н. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, к ЗАО «Ж» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Ж» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование своих требований указала, что работала у ответчика с 30.12. 2001 г. по 06.03. 2008 г., уволена на основании личного заявления. Размер заработной платы по трудовому договору составлял 76000 руб. В день увольнения ей было выплачено 18485 руб. 10 коп.за вычетом НДФЛ. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период февраля марта 2008 г. согласно расчету 72220 руб. 10 коп и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 3).
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы Н,. по доверенности от 02.04. 2008 г. (л.д. 13) поддержал требования К. просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика У. по доверенности № 4 от 10.06. 2008 г. (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования не признает, представила в суд письменный отзыв на иск (л.д. 120-121), просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей по
делу Л, С., Гл, Б, Г., Ка. и Г. пришел к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего -дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке К., работала в ЗАО «Ж» в период с 29.12. 2001 г. по 06.03. 2008 г., уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности заместителя главного редактора согласно приказу 18-к от 06.03. 2008 г. (л.д. 9-12, 67). В соответствии с приложением № 2 трудового договора заработная плата ее составляла 76000 руб. (л.д. 4).
Из показаний К, в судебном заседании следует, что все дни, предшествующие увольнению, она исполняла свои служебные обязанности в соответствии с трудовой функцией, занималась подготовкой издания нового проекта «М», присутствовала на рабочем месте, занималась корректировкой материала (л.д. 139-140).
В то же время согласно приказу от 21.02. 2008 г. К,.с 21.02. 2008 г. по 05.03. 2008 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 104). С проектом данного приказа она ознакомлена 20.02. 2008 г., что подтверждено актом (л.д.105), показаниями свидетелей Гл, Гр, Ка, (л.д.161, 164, 165).
Непосредственный начальник истицы главный редактор свидетель Гл.. суду показал, что К; как его заместитель, в то же время исполняла обязанности главного редактора. «М», это был ее проект, она вела все переговоры и подготовку журнала к изданию; 20.02. 2008 г К, написала два заявления на увольнение и предоставление ей очередного отпуска; за период отпуска с 21.02. по 05.03.2008 г. она несколько раз появлялась в редакции, но подтвердить, что она работала, он не может; переданные ею перед отпуском материалы по проекту «Мъ> были не готовы, план, присланный по электронной почте, был отпиской, в результате подготовкой издания занимался он и сотрудники редакции, а выход журнала был отложен на месяц (л.д. 146-148).
Свидетель Б. генеральный директор ЗАО «Ж» суду показала, что К,.в редакции вела отдельный проект «М»; 20.02. 2008 г. она написала заявление об увольнении, пояснив в разговоре, что нашла новых партнеров; уволить просила с 06.03. 2008 г., не желала не отрабатывать две недели до увольнения, поэтому написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска. Поскольку оплачиваемый отпуск за 2008 г. ей мог быть предоставлен только в объеме 4,66 дней, а выходить на работу и доделывать проект она не собиралась, то был подготовлен приказ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы; с данным приказом она была ознакомлена, заявления об отпуске не отзывала; 2-3 раза К, приходила в редакцию, вела переговоры с бухгалтерией по поводу выплаты суммы при увольнении (л.д. 149-150);
Показания свидетеля Л, о том, что видел К. в исковой период на рабочем месте за включенным компьютером и разговаривающей по телефону на профессиональные темы (л.д.142), в то же время не свидетельствуют о том, что она исполняла свои должностные обязанности в соответствии с трудовой функцией, возложенной на нее согласно должностным обязанностям. А свидетель С, не мог с достоверностью подтвердить — до либо после 20.02. 2008 г. он общался с истицей по телефону по поводу написания статьи в журнал (л.д. 144).
Согласно табелям рабочего времени истицей отработано в феврале 2008 г. 13 дней с 01.02 по 20.02. 2008 г. и в марте 1 день -06.03. 2008 г., в период с 21.02. 2008 г. по 05.03. 2008 г. она находилась в отпуске (л.д. 76,80).
Таким образом, суд полагает установленным, что доводы истицы о том, что она полностью отработала период февраля марта 2008 г., предшествующий ее увольнению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, в том числе приказом о предоставлении ей отпуска, табелем рабочего времени и показаниями свидетелей Гл. и Б. Согласно расчетным листкам (л.д.7,8) истице за 13 дней февраля 2008 г. начислено 54823 руб. 05 коп., за 1 день марта 2008 г. 3800 руб. (л.д. 7,8).
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за период с 21.02.2008 г. по 06.03. 2008 г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться… в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно приказам К.за период ее работы в редакции ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск, в том числе дважды в 2002 г. — с 02.06. 2002 г по 30.06.2002 г. и с 01.08. 2002 г. по 28.08. 2002 г. (л.д. 82, 83, 86, 89, 94, 96, 98-99). Согласно служебной записке зам. главного бухгалтера Гд. в соответствии с расчетом компенсации не неиспользованный отпуск при увольнении К, за период с 01.01. 2008 г. по 06.03. 2008 г. предоставлен отпуск авансом за неотработанные дни с 23.07.2007 г. по 10.08. 2007 г., в связи с чем сумма среднего заработка за эти дни подлежит удержанию из заработной платы (л.д. 107).
Согласно расчетному листку за март 2008 г. (л.д. 8) из суммы начисленной заработной платы К, (54823,05+3800) удержано 33010 руб. 95 коп.; оставшаяся сумма 18485 руб. 10 коп. согласно платежному поручению № 208 от, 06.03. 2008г. перечислена на расчетный счет К, в день ее увольнения (л.д. 69).
Из показаний свидетеля ГА, следует, что предоставить оплачиваемый отпуск К.за неотработанные дни 2008г. (авансом) не представлялось возможным, так как ею было написано заявление об увольнении (л.д. 161,164).
Доводы представителя истицы о том, что истица не писала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, и приказ о предоставлении ей отпуска издан с нарушением трудового законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, так как суд рассматривает дело по заявленным требованиям, а истицей не заявлялись исковые требования о признании недействительным приказа о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.
Требования истицы о компенсации морального вреда производно от иска о взыскании заработной платы, в удовлетворении которому истице отказано, в связи с чем данное требование также подлежит отклонению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К, к ЗАО «Ж» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Василеостровский районный суд в течение 10 дней.
Мировой судья Брунченко Т. В.
