Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Середениной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании оформить трудовую пенсию по старости, компенсации морального вреда,
с участием истца Б., представителя истца Б.С., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга С.
(по доверенности от 19.05.2010 года № 01-04/753),
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ РФ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в связи с достижением 55 лет и наличием страхового стажа более 20 лет.
Решением №22-2/188 от 05.08.2010 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления Б. отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 5 лет.
Истец Б. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика назначить ей выплату трудовой пенсии по старости со дня обращения — 12.03.2010 года, признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от 05.08.2010 года, взыскать в счет компенсации морального вреда … рублей.
Истец Б. и ее представитель Б.С. в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика С. представила письменные возражения на иск
(л.д.23-25), считала решение об отказе истцу в досрочном назначении пенсии по старости правильным, поскольку истцом к заявлению о назначении пенсии по старости не были приложены необходимые документы, подтверждающие наличие страхового стажа не менее 5 лет.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.7 ФЗ РФ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам, достигши возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу ст.19 п.2 ФЗ РФ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснении, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Из заявления Б. от 12.03.2010 года, имеющегося в пенсионном деле, о назначении пенсии следует, что истцом вместе с заявлением были представлены копии: паспорта, страхового свидетельства, трудовой книжки, заполненной 16 октября 2008 года, согласно которой страховой стаж Б. составляет 1 год 2 месяца 15 дней. Б. было разъяснено о необходимости до 12.06.2010 года представить справку о заработке и первую трудовую книжку, копии 3 свидетельств о рождении детей
(л.д.18, 19-22).
Согласно паспорту гражданина РФ фамилия и имя истца – Б.В., отчество отсутствует.
Имеющаяся у истца трудовая книжка, заполненная 14 августа 1974 года, была выдана Г., в трудовой книжке имеется исправление фамилии сначала на
«Н», затем на
«Н» на основании паспорта
(л.д.9-10).
В свидетельствах о рождении детей, представленных Б., матерью Н.С. 1977 года рождения, Н.П. 1982 года рождения, Н.Т. 1985 года рождения является Н.В.
(л.д.27, 28).
Согласно собственноручной записи истца от 28.04.2010 года в заявлении о назначении пенсии
(л.д.21) Б. было разъяснено о необходимости в судебном порядке установить факт принадлежности документов для назначения пенсии. В судебном заседании Б. подтвердила указанное обстоятельство
(л.д.29).
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по делу №2-1308/2010 года был установлен факт принадлежности Б. трудовой книжки, выданной 14.08.1974 года на имя Н.В., архивных справок от 23.03.2010 года, выданных на имя Н.В.. Решение вступило в законную силу 29.06.2010 года
(л.д.12). Факт принадлежности истцу упомянутых выше свидетельств о рождении детей судом установлен не был в связи с отсутствием соответствующего требования Б.
Решение суда от 15 июня 2010 года и трудовая книжка, выданная 14 августа 1974 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга Б. представлены не были, что не оспаривалось истцом.
С учетом представленной истцом трудовой книжки, выданной 16 октября 2008 года, ответчиком при расчете стажа был обоснованно учтен период работы Б. в ООО
«Ж» и вынесено решение №22-2/188 от 05.08.2010 года об отказе в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы 5 лет
(л.д.6-7).
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда полагается в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в удовлетворении требования об обязании ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости судом отказано, в связи с чем требование Б. о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
