Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив надзорную жалобу К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2009 г. по делу по иску К. к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании пособия, причитающегося при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку всех выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести запись об увольнении в трудовой книжке,
установила:
решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 г. исковые требования К. удовлетворены частично.
Суд постановил: изменить дату увольнения К. на 5 июля 2008 г.; взыскать из средств Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в пользу К. средний заработок за период вынужденного прогула в сумме в сумме 350.313 руб. 09 коп., проценты за задержку выплаты в сумме 38.861 руб. 40 коп., выходное пособие в сумме 129.282 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., всего — 538.456 руб. 70 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2009 г. решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 г. изменено в части исковых требований об изменении даты увольнения.
Суд постановил: изменить дату увольнения К. на 23 ноября 2007 г.
В части исковых требований о взыскании пособия, причитающегося при увольнении, заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга суда от 19 марта 2009 г. отменено с вынесением нового решения.
Суд постановил: в иске к Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга отказать; взыскать с Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 62010 рублей, выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в сумме 105300 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 14940 рублей, в счет компенсации морального вреда — 3000 рублей.; взыскать с Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в доход государства государственную пошлину в сумме 3422 руб. 50 коп.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов
(статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.
Таким образом, оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать К. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
