Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гурьяновой П.В.
при секретаре Мочаловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью
«Ладога-Валаам» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Первоначально истец обратился в суд к ответчику с требованиями об изменении формулировки увольнения, обязании выдать копию приказа об увольнении и трудовую книжку с соответствующей записью, взыскании с ответчика суммы в счет оплаты вынужденного прогула, указав, что с 01.06.2007 года работал у ответчика в должности водителя, 29.09.2008 года передал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 14.10.2008 года, ответчик трудовую книжку в день увольнения не выдал. Впоследствии узнал что уволен 27.10.2008 года по подпункту
«а» пункта 6 ст.81 ТК РФ за прогул, с чем он не согласен, с приказом об увольнении его не ознакамливали.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму компенсации за время вынужденного прогула, которую просит взыскать с ответчика, представив уточненный расчет заработной платы за время вынужденного прогула, также просил суд взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, указывая, что окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен
(уточненный расчет, представленный истцом и приобщенный судом к материалам дела на л.д.90-91, 110).
Решением Фрунзенского районного суда от 14.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично, С. изменена формулировка увольнения из общества с ограниченной ответственностью
«Ладога-Валаам» по ст.81 п.б-а ТК РФ
(прогул) на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ и дата увольнения на 26.02.2009 года. С ООО
«Ладога-Валаам» в пользу С. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35885,88 рублей, задолженность по заработной плате в размере 27861,03 рубля, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего — 68746
(шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейка. На ООО
«Ладога-Валаам» возложена обязанность выдать С. трудовую книжку. Отказано в удовлетворении остальных требований С. С ООО
«Ладога-Валаам» в доход государственного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1874,94 рубля
(л.д.150-155).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2009 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2009 года отменено в части взыскания с ООО
«Ладога» в пользу С. среднего заработка за время вынужденного прогула и отказа в удовлетворении требования С. о взыскании с ООО
«Ладога» компенсации за неиспользованный отпуск. Дело в указанной части исковых требований направлено на новое рассмотрение. Решение суда в части изменения С. формулировки увольнения из ООО
«Ладога-Валаам» по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ
(прогул) на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ и даты увольнения на 26.02.2009 года изменено. Резолютивная часть решения суда в указанной части изложена в следующей редакции: Изменить С. формулировку увольнения из ООО
«Ладога-Валаам» по пп.4 п.6 ст.81 ТК РФ
(прогул) на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ и дату увольнения на 23.12.2009 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО
«Ладога-Валаам» — без удовлетворения
(л.д.195-199).
Определением Фрунзенского районного суда от 29.03.2010 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению исковых требований — наложен арест на имущество ответчика на сумму 234546 рублей 08 копеек.
Истец С., его представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования по размеру суммы, подлежащей взысканию, представив в материалы дела соответствующий расчет, просили взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 246818 рублей 84 копейки.
Ответчик, представитель ООО
«Ладога-Валаам», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений по существу исковых требований, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд при согласии представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.06.2007 года С. был принят на работу в ООО
«Ладога-Валаам» водителем
(копия приказа о приеме на работу на л.д.111).
На основании докладной записки от 24.10.2008 года был издан приказ об увольнении С. с 27.10.2008 года
(л.д.112).
Решением Фрунзенского районного суда от 14.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично, С. изменена формулировка увольнения из общества с ограниченной ответственностью
«Ладога-Валаам» по ст.81 п.б-а ТК РФ
(прогул) на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ и дата увольнения на 26.02.2009 года. С ООО
«Ладога-Валаам» в пользу С. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35885,88 рублей, задолженность по заработной плате в размере 27861,03 рубля, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего — 68746
(шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейка. На ООО
«Ладога-Валаам» возложена обязанность выдать С. трудовую книжку. Отказано в удовлетворении остальных требований С. ООО
«Ладога-Валаам» в доход государственного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1874,94 рубля
(л.д.150-155).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2009 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2009 года отменено в части взыскания с ООО
«Ладога-Валаам» в пользу С. среднего заработка за время вынужденного прогула и отказа в удовлетворении требования С. о взыскании с ООО
«Ладога-Валаам» компенсации за неиспользованный отпуск. Дело в указанной части исковых требований направлено на новое рассмотрение. Решение суда в части изменения С. формулировки увольнения из ООО
«Ладога-Валаам» по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ
(прогул) на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ и даты увольнения на 26.02.2009 года изменено. Резолютивная часть решения суда в указанной части изложена в следующей редакции: Изменить С. формулировку увольнения из ООО
«Ладога-Валаам» по пп.4 п.6 ст.81 ТК РФ
(прогул) на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ и дату увольнения на 23.12.2009 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В определении указано, что после оспариваемого увольнения истец в трудовые отношения с другим работодателем не вступил, а потому изменил дату увольнения на 23.12.2009 года, не согласившись с выводом суда об изменении даты увольнения на дату, предшествующую назначению истцу трудовой пенсии по старости. Поскольку определить количество рабочих дней в расчетном периоде исходя из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным, то дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск направлено на новое рассмотрение
(л.д.195-199).
В соответствии со ст.394 ТК РФ если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки; внесения в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения.
Представитель истца представил расчет оплаты за время вынужденного прогула, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 28.10.2008 года по 19.04.2010 года включительно в размере 246818 рублей 84 копейки, также просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11410 рублей 71 коп., пояснив, что несмотря на вступление в законную силу решения суда об изменении формулировки увольнения и обязании ответчика выдать трудовую книжку до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. Истец до настоящего времени не трудоустроился.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду соответствующие возражения, расчет и сведения необходимые для исчисления среднего заработка истца, не явившись в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом, а потому суд полагает возможным принять решение на основании иных доказательств, имеющихся в деле. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что ранее ответчик уклонялся от предоставления справки о зарплате С., оформленной в соответствии со ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №992
«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, и в результате чего настоящее гражданское дело приняло затяжной характер.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, то есть выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы
(среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е
(31-е) число соответствующего месяца включительно
(в феврале — по 28-е
(29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4
(среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно справки из расчета данных, указанных в справке 2-НДФЛ, средняя заработная плата С. за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года составила 8875 рублей
(106500 (общий доход): 12 месяцев = 8875). Поскольку ответчик не представил суду сведения о фактически отработанном истцом времени за указанный период, суд полагает возможным исчислить среднедневной заработок исходя из установленного количества рабочих дней за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению — 250 рабочих дней. Таким образом, среднедневной заработок С. составил 426 рублей
(106500 рублей : 250 рабочих дней = 426 рублей).
Поскольку ранее судом установлено, что истец был незаконно уволен с 27.10.2008 года, то сумма, подлежащая выплате истцу за счет средств ответчика в счет оплаты вынужденного прогула за период с 27.10.2008 года по день вынесения решения суда
(19.04.2009 года) составит 155064 рублей, из расчета 426 рублей
(среднедневная заработная плата истца) х 364 рабочих дня просрочки.
Решением суда от 14.10.2009 года, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 27861,03 рубля: заработная плата за сентябрь 2008 года — 15000 рублей, за октябрь — 6521,74 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск — 6339,29 рублей.
Истец в обоснование требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам дата его увольнения изменена на 23.12.2009 года, а потому он просит также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из представленной ответчиком справки о размере среднемесячного заработка
(8875 рублей) — 2535,71 руб. за 2008 год и 8875 рублей за 2009 год.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части. Таким образом, уточенные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 155064 рубля в счет оплаты вынужденного прогула и 11410 71 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 166 474 рубля 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103,194-99 ГПК РФ, суд
Исковые требования С. — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ладога-Валаам» в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 155064 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в раз 11410 (одиннадцати тысяч четыреста десяти) рублей 71 копейки, а всего 166474 шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 71 коп.
В удовлетворении остальных требований С. — отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
