Определение Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
№ 78-КФ22-709-КЗ

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Л.- Н. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу по иску Р. к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

указанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования Р.
В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390.7 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.
Разрешая спор по существу, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суды первой и второй инстанций признали доказанным наличие причинно-следственной связи между некачественным ремонтом и возникшими у истца убытками, в связи с чем пришли к выводу, что причинение истцу убытков стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность оспариваемых судебных постановлений, не нашёл оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ, в редакции, которая действовала на момент рассмотрения дела), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления и нарушить принцип правовой определённости, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьёй 3909 ГПК РФ, судья

определил:

отказать представителю индивидуального предпринимателя Л. – Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А. П. Киселёв

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А. П. Киселёв
17 июня 2022 г.