Дополнительное кассационное определение.

Дело № 33-5629/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Киреевой И. А.

Судей Косарева И. Э., Рогачевой В. В.,

при секретаре Первышиной Ю.С,

с участием прокурора Астапенко С. А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление представителя ЗАО «С» о вынесении дополнительного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в части решения вопроса об удовлетворении требований Молевой С. Т. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в связи со смертью Молевой Н. А.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И. А., представителя ЗАО «С» — Н., поддержавшего доводы заявления, возражения против удовлетворения заявления со стороны представителя Буданцевой Т. Ю. — У., представителей Молевой С. Т. — Буданцевой Т. Ю., К., заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Всеволожского городского суда от 23.06.2011 с ЗАО «С» в пользу Молева Ю. В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца Молевой Н. А., за период с 17.06.2007 по 30.06.2011 взыскана денежная сумма в размере 96249 руб.. Взыскана с ЗАО «С» в пользу Молева Ю. В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца Молевой Н. А., ежемесячно, начиная с 01.07.2011, денежная сумма в размере 6250 руб. до достижения им восемнадцати лет.

Взыскана с ЗАО «С» в пользу Молева Ю. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Молевой Н. А., денежная сумма в размере 150.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Буданцевой Т. Ю., действующей в интересах Молева Ю. В., к ЗАО «С» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильцев, компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с ЗАО «С» в пользу Молевой С. Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Молевой Н. А., денежная сумма в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молевой С. Т. к ЗАО «С» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильцев, компенсации морального вреда отказано.

Гражданское дело 17.08.2011 рассмотрено по кассационным жалобам ЗАО «С», Буданцевой Т. Ю., Молевой С. Т. на вышеуказанное решение Всеволожского городского суда.

В заявлении представитель ЗАО «С» просит вынести дополнительное определение в части решения вопроса об удовлетворении требований Молевой С. Т. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в связи со смертью Молевой Н. А. Указывает, что на листе 10 кассационного определения отражено, что суд не согласен с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований Молевой С. Т. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в связи со смертью Молевой Н. А. Однако, в резолютивной части определения решение по данному вопросу не отражено.

В силу ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо  требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.08.2011 указано, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2011 года:

в части взыскания в пользу Молева Юрия Владимировича компенсации морального вреда в связи со смертью Молевой Надежды Александровны изменить,

взыскать с ЗАО «С» в пользу Буданцевой Татьяны Юрьевны в интересах Молева Юрия Владимировича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Молевой Надежды Александровны, 300000 (триста тысяч) руб.;

в части отказа в удовлетворении исковых требований в пользу Молева Юрия Владимировича компенсации морального вреда в связи со смертью Молева Владимира Юрьевича решение отменить,

взыскать с ЗАО «С» в пользу Буданцевой Татьяны Юрьевны в интересах Молева Юрия Владимировича в счет компенсации морально вреда, причиненного в результате смерти Молева Владимира Юрьевича, 300000 (триста тысяч) руб.;

в части отказа Молевой Софии Трофимовне в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью Молева Владимира Юрьевича решение отменить,

взыскать с ЗАО «С» в пользу Молевой Софии Трофимовны в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Молева Владимира Юрьевича, 300000 (триста тысяч) руб.;

в части отказа Буданцевой Татьяне Юрьевне в интересах Молева Юрия Владимировича в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда, причиненного смертью кормильца Молева Владимира Юрьевича, решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение суда оставить без изменений, кассационные жалобы представителя ЗАО «С», Буданцевой Татьяны Юрьевны в интересах Молева Юрия Владимировича, Молевой Софии Трофимовны — без удовлетворения.

Как видно из текста определения суда кассационной инстанции — л.д.319 -судебная коллегия указала, что «не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований Молевой С. Т. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в связи со смертью Молевой Н. А., поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права (ст.1100 ГК РФ) а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, каких-либо доказательств причинения морального вреда в связи со смертью Молевой Н. А. суду не представлено. Поэтому судебная коллегия считает, что в данной части решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение ст.56 ГПК РФ при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований».

Учитывая, что выводы суда по указанным исковым требованиям сделаны судебной коллегией и изложены в мотивировочной части кассационного определения, однако не были отражены в резолютивной части, согласно ст.201 ГПК РФ необходимо принятие дополнительного решения.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 17.08.2011, указав в резолютивной части «В удовлетворении исковых требований Молевой СТ. к с ЗАО „С“ о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в связи со смертью Молевой Н. А. отказать»