Кассационная жалоба

Санкт-Петербургский городской суд
191028, наб. реки Фонтанки, 16 

ИСТЕЦ: П.

ОТВЕТЧИКИ: С.

К.

ООО «А»

ТРЕТЬИ ЛИЦА: СО «Аь»

ОАО «В»

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Дзержинского федерального районного суда
Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-136/10 от 11.05.2010

11.05.2010г. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № 2-136/10 по иску П. к С., К., ЗАО «Страховое общество „А“, ОАО «В», ООО «А» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
С указанным решением не согласны.
1.  Заключение эксперта ООО «Эксперт» является не допустимым доказательством и не может быть положено в основу расчета причиненного ущерба.
При оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертом ООО «Эксперт» был использован пробег 31003 км. Как видно из фотографии спидометра (л.д. 34) 31003 км – дневной пробег, который может быть сброшен легким нажатием кнопки. Действительный пробег автомобиля, 1992 года выпуска, не был зафиксирован и не учтён при составлении заключения эксперта. Следовательно заключение эксперта является не допустимым доказательством и не может быть положено в основу расчета причиненного ущерба. 
2.  Размер ущерба, причиненного ДТП, не может быть выше стоимости самого автомобиля. 
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Ц», стоимость автомобиля, аналогичной марки и аналогичного года выпуска, составляет 137000 руб. (т.1 л.д.207). По сведениям из сети Интернет представленным ответчиком стоимость аналогичного транспортного средства составляет от 75000 руб. до 196000 руб. (т.2 л.д.125-129).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.
Следовательно, размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указанный в данном решении, больше стоимости самого автомобиля. Таким образом, размер возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 137000 руб., из которых 120000 руб. возместила страховая компания ЗАО «СО „А“.
При вынесении решения судом не был учтен размер компенсации при продаже остатков автомобиля истца. Как указывает представитель истца остатки транспортного средства были проданы за 40000 руб. Таким образом, размер возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, должен быть рассчитан следующим образом 137000 руб. (стоимость аналогичного автомобиля с аналогичным годом выпуска) – 120000 руб. (компенсация страховой компании ЗАО «СО „А“) – 40000 руб. (стоимость проданных остатков автомобиля) + 54715руб. (стоимость восстановительного ремонта полуприцепа). Следовательно, размер ущерба, причиненного ДТП, не может быть выше 31715руб. 
  На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 55, 60, 67, 362 ГПК РФ

ПРОШУ

  Решение от 11 мая 2010г. Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-136/10 отменить и отправить дело на новое рассмотрение.