ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Никитиной О. Ю.
С участием прокурора Магер Т. В.
При секретаре Казиевой Л. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к О, ООО СК
«С» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
30.01.08г. у дома 60 по пр. М. Жукова водитель О., управлявший автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. Н386 ТМ 98, совершил наезд на пешехода Л., 1967 г.р. В результате наезда Л. причинен вред здоровью: закрытые переломы костей обоих голеней со смещением отломков, ЗЧМТ, СГМ. С места происшествия Л. была госпитализирован в 26-ю Городскую больницу, откуда была выписана 07.03.08г. Постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД от 28.03.08г. производство по административному делу, возбужденному по факту ДТП от 30.01.08г., прекращено из-за отсутствия признаков нарушения ПДД РФ в действиях водителя О.
(л.д. 12) Решением Кировского райсуда от 06.10.08г. № 12-462/08 постановление начальника Кировского ОГИБДД от 28.03.08г. отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в ОГАИ. Постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД, Старова А. В. от 16.10.08г. производство по административному материалу, возбужденному по факту проверки ДТП от 30.01.08г., прекращено в связи с
«истечением сроков административного расследования».
Л. обратилась в Кировский райсуд с иском к О. и просила суд взыскать с ответчика О. в счет компенсации материального ущерба, причиненного ей ДТП — 82247руб. 50 коп., а в счет компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания -200000руб.
В ходе судебного разбирательства судом, с согласия истца, была произведена замена ответчика О. на ООО СК
«С», в котором на момент ДТП была застрахована его ответственность, в части требований о компенсации материального ущерба
(расходов на лечение). Ответчик СК
«С», иск признал в части требования возмещения расходов на протезирование в размере 71 000руб. в остальной части иск не признал, пояснив, что истица не доказала тот факт, что остальные препараты и медицинские изделия были приобретены ею по предписанию врача и не могли быть ею получены в период стационарного лечения бесплатно.
Ответчик. иск частично признал, однако заявил, что считает сумму компенсации морального вреда, указанную истицей, необоснованно завышенной. Ответчик и его представитель настаивали на том, что вины О. в ДТП не имеется. ДТП произошло в результате грубой неосторожности истицы, при этом водитель не имел технической возможности избежать наезда. Суд, изучив материалы данного гр. дела, материал проверки № 63, административный материал № 12-462/08, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность О. была застрахована в СК
«С», материальный ущерб
(расходы на лечение истицы) подлежит взысканию со страховой компании в пределах, установленных ст.1085 ГК РФ. Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно справке главного врача ГБ №26 от 03.08.09г. № 1-1072, протезы
«гвозди с набором костных винтов», производства Италия, общей стоимостью 71000руб. не могли быть представлены истице бесплатно. Отечественных аналогов таких протезов не существует. Представитель ответчика, СК
«С», иск в части требований истицы о взыскании её расходов на приобретение протезов признал. Т.о., с ответчика СК
«Согласие» подлежат взысканию расходы истицы на протезирование, подтвержденные справкой ГБ №26 и квитанциями общей стоимостью -71000руб.
(товарные чеки л.д. 18, 19).
В остальной части требования истицы о возмещении расходов на лечение не могут быть удовлетворены, т.к. ею не представлены доказательства того, что эти лекарства и медицинские изделия приобретены ею по предписанию лечащего врача и не могли быть получены в период стационарного лечения бесплатно.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика Окладникова А. В. компенсации морального вреда в размере 200 000руб. иск подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истицы, длительность проведенного ей лечения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика О. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, причиненного физическими страданиями — 50 000руб.
На основании изложенного, ст. 150, 151, 1085, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Судья Никитина О. Ю.
