Дело №2-62/10 3 февраля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Вересовой Н. А., С участием прокурора Савельевой А. В., при секретаре Абрамовой Н. К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «П» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с иском к ООО «П» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в сумме 2177 руб., стоимость брюк 1800 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1936 руб.
Истец изменила исковые требования, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб., материальный ущерб за причинение вреда здоровью, в виде оплаты лекарственных средств в сумме 2177 руб. 90 коп., стоимость брюк в сумме 1800 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. и изготовление копий документов в сумме 436 руб., всего 1936 руб.
В обоснование иска указывает, что 11.06.2009 г, около 18 час. 20 мин. ехала в маршрутном автобусе №682 от станции метро Рыбацкое в сторону г.Никольское Тосненского района Ленинградской области. Не доезжая до железнодорожного переезда в п.Корчмино Колпинского района, водитель автобуса совершил столкновение со стоявшим в районе перекреста маршрутным автобусом №268. В результате дорожно-транспортного происшествия были причиненные следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), открытый краевой перелом бугристости б/берцовой кости правой голени, ушибленная рваная рана левой голени. На машине скорой помощи была доставлена в больницу №33 Колпинского района, где были сделаны четыре операции на правую голень и одна операция на левую голень. В больнице №33 Колпинского района находилась на стационарном лечении с 11.06.2009г. по 19.06.2009г. Затем была направлена на лечение по месту жительства, в отделении травматологии Никольской больницы, где находилась на стационарном лечении с 22.06.2009г. по 06.07.2009г.
В связи с тем, что были повреждены обе ноги, около недели не могла вставать на ноги, и вынуждена была передвигаться на инвалидной коляске. В дальнейшем передвигалась при помощи костылей, но врачи запретили опираться на правую ногу, что вызывало трудности при передвижении. Испытывала сильные боли в обеих ногах, кроме того, постоянно болела и кружилась голова, не могла ходить и ухаживать за собой, в связи с чем испытывала бытовые неудобства. Родственники вынуждены были постоянно осуществлять уход. В настоящее время состояние здоровья восстанавливается очень медленно: после снятия швов правая нога продолжает болеть, из-за чего невозможно на нее опираться, нога ноет от перепада погоды, без боли невозможно спускаться по лестнице, возникают трудности при пользовании эскалатором, возникает утомляемость при ходьбе, невозможно заниматься лечебной физкультурой, так как боли в ноге вызывают сердечные приступы. До настоящего времени находится в депрессивном состоянии, так как в момент аварии испытала травматический шок, а в период нахождения в больнице страдала от болей. До настоящего времени страдает бессонницей, мучают кошмары, стала раздражительной, нервной, часто плачет, страдает от провалов в памяти, что плохо отражается на работе. При пользовании транспортом испытывает непреодолимый страх. На правой ноге остался большой уродливый шрам синего цвета, что доставляет нравственные страдания. В связи с ухудшением состояли здоровья, предстоит очередная хирургическая операция, и в случек неблагоприятного исхода может быть назначена инвалидность. Нравственные страдания оцениваются в 350000 руб., за лекарства уплачен 2177 руб. 90 коп., в момент аварии были испорчены брюки, стоимостью 18000 руб., за составление иска уплачено 1500 руб., на изготовление копий документов для подачи иска в суд истрачено 436 руб.
Истец П. в суд явилась, исковые требования поддержала полном объеме.
Представитель ответчика — ООО «П» в суд явился, исковые требования о компенсации морального вреда признал по праву, но полагает что размер компенсации истцом завышен. Требования о компенсации материального ущерба не признал, пояснил, что ответственность ООО «П» застрахована в ЗАО «С», требования о возмещении расходов на лечение должны быть адресовано страховой компании.
Третье лицо — Ж. в суд не явился, о рассмотрении де; извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица — ЗАО «С» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования П. о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, размер компенсации должен быть уменьшен.
Судом установлено, что 11.06.2009 г. Ж., управляя автомашиной принадлежащей ООО «П», нарушил п.9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающейся впереди автомашины, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором П. получила вред здоровью средней; тяжести (л.д.20-21).
В период с 11.06.2009г. по 18.06.2009 П. находилась на стационарном лечении в СПб ГУЗ «Городская больница № 33» с диагнозом: Сочетанная травма: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, о./краевой перелом бугристости б./берцовой кости правой голени, ушибленная рана в/3 правой голени, ушибленная рана левой голени (л.д.23).
В период с 22.06.2009г. по 04.07.2009г. П. находилась на стационарном лечении на ортопедо-травматологическом отделении в Никольской городской больнице МУЗ «Тосненская ЦРБ» с диагнозом: сочетанная травма. Ушибы мягких тканей обеих голеней, рваные раны в/3 обеих голеней, синовит правого коленного сустава, сотрясение головного мозга (л.д.22).
П. с 11.06.2009 по 20.07.2009г. выданы листки нетрудоспособности (л.д.24, 26).
Исковые требования П. о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ — При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.
В соответствии со ст.931 ГК РФ — по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность ответчика ООО «П» застрахована в ЗАО «С».
Как усматривается из объяснений сторон и третьего лица П., после дорожно-транспортного происшествия обратилась в ЗАО «С» за возмещением утраченного заработка, и утраченный заработок ей был возмещен. С требованием о возмещении расходов на лечение П. к ЗАО «С» не обращалась.
Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована, в силу ст.1072 ГК РФ с юридического лица, застраховавшего свою ответственность, в пользу потерпевшего может быть взыскан ущерб только в случае недостаточности возмещения, на ответчика ООО «П» не может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца на лечение в сумме 2177 руб. 90 коп. и стоимости поврежденных брюк в сумме 1800 руб. поскольку указанное требование должно быть адресовано к ЗАО «С».
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ — Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ — Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в результате травмы истцу причинен вред здоровью, что повлекло физические и нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть уменьшен, и подлежит взысканию в сумме 70000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из тех обстоятельств, что П. причинен вред здоровью средней тяжести. В момент причинения вреда истец испытывала и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, также испытывает неудобства при ходьбе, связанные с причиненными травмами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по составлению иска в сумме 1500 руб. и изготовлению копий документов для подачи иска в суд в сумме 436 руб. (л.д.15-16, 121).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к ООО «П» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П» в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 1936 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.
Н.А.Вересова
