Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Медведкиной В. А., при секретаре Фрунзе Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ТСЖ
«Г» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
М.. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры.
09 января 2010 года в вышерасположенной квартире сорвало отсекающий кран на стояке горячего водоснабжения. В результате аварии была залита горячей водой принадлежащая ему квартира.
В результате протечки в квартире истца в комнатах и прихожей были повреждены обои, паркетные полы, подвесные потолки и оконные рамы.
По факту протечки комиссией Товарищества собственников жилья
«Дом в Озерках» 11 января 2010 года были составлены акты, в которых указывалась причина протечки — срыв крана на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире, также повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения, собственником которого является истец.
В связи с указанными обстоятельствами и на основании заключения специалиста №3/16-СЗ от 11.02.2010 года Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 215950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просит возместить расходы, понесенные им за составление экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10300 рублей
(л.д. 110-111).
Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца В., действующая на основании доверенности от 19 марта 2010 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержана, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика ТСЖ
«Г» Б. и адвокат З., действующий на основании ордера, в суд явились, заявленные требования не признали. Ссылались на отсутствие вины ТСЖ в произошедшей протечке, противоправности поведения ТСЖ и причинно-следственной связи между действиями и бездействием ТСЖ и причиненным ущербом; ненадлежащее исполнение ООО
«КС» своих обязанностей по договору; принадлежность отсечного крана имуществу собственника жилого помещения. Представили письменные возражения по иску
(л.д. 114-115).
3-й лицо А. в суд явилась, заявленные требования поддержала. Указала на принадлежность отсечного крана общему имуществу многоквартирного дома и отсутствие своей вины в произошедшей протечке. Также пояснила, что за все время проживания в данном доме, осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения ТСЖ не проводилось. Представила письменные объяснения по иску
(л.д. 116).
Представитель 3-го лица ООО
«КС» С., действующая на основании доверенности от 01 июля 2010 года, в суд явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на недоказанность размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчиками и произошедшей аварией. Полагала, что в соответствии с; нормами гражданского процессуального законодательства размер вреда должен доказываться только путем назначения по делу судебной экспертизы. Полагала отсекающий кран не относящимся к общедомовому имуществу. От представления доказательств надлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию сантехнического оборудования отказалась со ссылкой на процессуальное положение ООО
«КС» в настоящем деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями стати 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны
(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года
«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и
(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных
(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации
«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307
(в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549), потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, Жилищно¬-строительный, Жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений — иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 49 указанных Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу пункта 76 исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, независимо от его вины.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником квартиры
(л.д.14)
Собственником квартиры по тому же адресу, расположенной над принадлежащем истцу жилым помещением, является А.
9 января 2010 года в вышерасположенной квартире произошел срыв отсечного крана на стояке горячего водоснабжения. В результате аварии была залита холодной водой принадлежащая истцу квартира.
По факту протечки комиссией ТСЖ
«Г» 11 января 2010 года был составлен акт, в котором указывалась причина протечки – срыв крана на стояке горячего водоснабжения в квартире, а также повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения, собственником которого является истец
(л.д.16, 17).
Причина протечки и повреждения, которые возникли в результате залива водой квартиры истицы, сторонами не оспариваются.
В своих возражениях ответчик и третье лицо ООО
«КС», с которым ТСЖ
«Г» состоит в договорных отношениях
(л.д.88-98), ссылались на то, что обслуживающая организация своевременно производила все необходимые действия, связанные с обслуживанием многоквартирного дома.
Указанные доводы не могут служить основанием для освобождения ТСЖ
«Г» от ответственности в силу пункта 76 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставление коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Кроме того, доводы ответчика о том, что отсечной кран не входит в состав общего имущества, поскольку обслуживает только одну квартиру А., противоречат положениям пункта 5 Постановления Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года
«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и
(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»
Согласно заключению специалиста №3/16-СЗ от 11.02.2010 года Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа стоимость восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залития, составляет 215 950 рублей.
Возражая против удовлетворения требований истицы по праву и размеру, обоснованных возражений как доказательств иного размера ущерба ответчиком и третьим лицом суду не представлено. Против назначения по делу товароведческой экспертизы представители ответчика возражали.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследовав доказательства по делу, и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств вины А. в произошедшей протечке или ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей собственника жилого помещения, а также завышенного или необоснованного размера стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, в случае установления в дальнейшем ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований возложения ответственности за ущерб, причиненный М., на третье лицо, ТСЖ
«Г» не лишено возможности предъявить иск к ООО
«КС» в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5359 рублей 50 копеек и расходы по составлению оценки ущерба в сумме 10300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, Гражданского кодекса РФ. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статьями 55, 56, 58, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования М. удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Г» в пользу М. стоимость восстановительного ремонта в сумме 215950 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертизы восстановительного ремонта в сумме 10300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5359 рублей 50 копеек, а всего 231609 (двести тридцать одна тысяча шестьсот девять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.А. Медведкина
