Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузьминой О. В., при секретаре Яковлевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.., Х. к Товариществу Собственников жилья «П», В., Межрайонной инспекции федерального налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения общего собрания, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, и по иску В. к М., Товариществу собственников жилья «П» о признании незаконным решения общего собрания,
Истцы М., Х. обратились в суд с иском к ТСЖ
«П» о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с 12.04.2010 года по 23.05.2010 года, оформленного протоколом счетной комиссии от 24.05.2010 года, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир дома по П. проспекту в Санкт-Петербурге и членами ТСЖ
«П». Истцы указывают, что в период с 12.04.2010 года по 23.05.2010 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с повесткой дня: Утверждение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый член ТСЖ или его представитель на общем собрании; Перевыборы состава правления ТСЖ; Перевыборы состава ревизионной комиссии ТСЖ; Выбор способа управления многоквартирным домом; Об изготовлении новой печати; О доведении до членов ТСЖ решений, принятых на общем собрании. Указанное решение внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, истцы считают незаконным по следующим основаниям: истцы, являясь членами ТСЖ не были уведомлены о проведении указанного собрания членов ТСЖ в установленном порядке, а именно не позднее, чем за десять дней в письменной форме под расписку или посредством почтового отправления; в результате не уведомления истцом в установленные сроки, они были лишены возможности заранее ознакомиться с информацией; истцы были лишены возможности участвовать в выборах в качестве кандидатов в члены правления ТСЖ, в связи с чем было нарушено их право избирать и быть избранными в органы управления ТСЖ; В. и его группа поддержки одновременно с бюллетенями для голосования разносили по квартирам заявления о вступлении в ТСЖ, не являясь уполномоченными представителями ТСЖ, действующего на тот момент; не соблюдена процедура организации созыва внеочередного собрания членов ТСЖ, поскольку собрание было созвано по инициативе пяти человек – В., П., Б., Е., Л., из которых Б. и Л. членами ТСЖ не являются; на информационных стендах в лифтовых холлах первых этажей дома информация о проведении общего собрания отсутствовала; при принятии решения отсутствовал кворум, а именно в собрании приняли участие 35,2% членов ТСЖ, обладающие 38,9% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, в то время, как п.3 ст.146 ЖК РФ и п.5.3 Устава ТСЖ предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей; в собрании приняли участие не члены ТСЖ; в бюллетенях для голосования не указано количество квадратных метров и количество голосов, которыми обладает каждый собственник или количество метров указано неверно; подписи на бюллетенях для голосования не совпадают с подписями на заявлениях о вступлении в члены ТСЖ; одна и та же подпись указана на бюллетенях для голосования от разных лиц, некоторые члены ТСЖ не были уведомлены о проведении собрания, о чем свидетельствует отсутствие их подписей в реестре вручения бюллетеней для голосования; о проведении собрания уведомлены только 49 членов ТСЖ, а именно 24% от всех членов ТСЖ. Также истцы указывают, что 01.06.2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 7107847224962 о внесении изменений в сведения о юридическом лице и выдано Свидетельство серии 78 № 007745776 от 01.06.2010 года о государственной регистрации юридического лица, запись и Свидетельство истцы просят признать недействительными.
В. обратился в суд с иском к М., ТСЖ
«П» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования по инициативе М. в период с 01.05.2010 года по 26.05.2010 года, оформленного протоколом счетной комиссии от 27.05.2010 года, ссылаясь на то, что решение вышеуказанного собрания является незаконным по следующим основаниям: В., являясь членом ТСЖ и председателем правления ТСЖ, не был уведомлен о проведении указанного внеочередного общего собрания членов ТСЖ; объявления о проведении собрания размещены не были, лично под роспись он не извещался, информация о проведении общего собрания иным способом также не была обнародована; вопросы, рассматриваемые на собрании также обнародованы не были; одним из вопросов, вынесенным на обсуждение являлся вопрос о довыборах состава ранее избранного правления ТСЖ, что Уставом ТСЖ не предусмотрено; протокол собрания является сфальсифицированным, поскольку данное собрание не проводилось; в состав правления ТСЖ избран Т., который членом ТСЖ не является. Также В. просит признать недействительным протокол заседания правления об избрании М. председателем Правления ТСЖ
«П» от 02.06.2010 года.
Истцы М., Х. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Я., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования В. не признала.
Представитель ТСЖ
«П» в судебное заседание явился, исковые требования М., Х. не признал, против удовлетворения исковых требований В. не возражал.
Представитель МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, представил суду письменный отзыв на заявленные требования
(Том 1 л.д.57-59), просил рассмотреть дело в его отсутствие
(Том 1 л.д.60).
Ответчик В. и его представитель Э. в судебное заседание явились, исковые требования М., Х. не признали, исковые требования В. поддержали в полном объеме.
Выслушав представителя истцов, ответчика В., представителя ответчика, допросив свидетелей И., Ф., З., Л., У., Ж., Ч., Г., Я., Ю., Б., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования М., Х. удовлетворению не подлежащими, а исковые требования В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно п.2 Устава ТСЖ
«П»
(Том 3 л.д.1-11) внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников жилья может быть созвано по инициативе Председателя правления Товарищества, по инициативе Ревизионной комиссии, либо по инициативе не менее 1/3 членов Товарищества собственников жилья.
Как усматривается из представленных суду материалов, в период с 12.04.2010 года по 23.05.2010 года в доме ТСЖ
«П» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом счетной комиссии от 24.05.2010 года
(Том 1 л.д.50-55). Данное собрание было созвано Инициативной группой ТСЖ, в поддержку проведения указанного собрания высказались 144 члена ТСЖ при наличии 278 членов ТСЖ
«П», что подтверждается Сводным списком членов ТСЖ
(Том 4 л.д.209-214), а также Подписным листом № 2 от 28.02.2010 года
(Том 1 л.д.95), согласно которому М. высказался в поддержку требования инициативной группы о проведении внеочередного собрания. Доказательств подложности вышеуказанного документа М. суду не представил, на проведении экспертизы подписи, проставленной в Подписном листе, не настаивал. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на момент созыва и проведения внеочередного общего собрания, М. являлся членом правления ТСЖ
«П» под председательством Р., 01.04.2010 года членам Правления ТСЖ и членам ревизионной комиссии инициативной группой было передано 8 экземпляров Уведомления о проведении внеочередного общего собрания
(Том 1 л.д.96), истцы М. и Х. были извещены о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ
«П», что подтверждается Актами уведомления о проведении собрания собственников квартир
(Том 1 л.д.98, 99, 111, 112).
Таким образом, суд приходит к выводу, что М. и Х., будучи извещенными о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, от участия в собрании самоустранились, высказать свою точку зрения по поставленным на обсуждение вопросам и принять участие в голосовании отказались добровольно.
В силу ч.ч.3, 4 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно
(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из представленных суду материалов, на момент проведения вышеуказанного собрания было подтверждено членство в ТСЖ
«П» 278 членов ТСЖ, обладающих 17549,58 голосами. Во внеочередном общем собрании членов ТСЖ, проводимом в форме заочного голосования в период с 12.04.2010 года по 23.05.2010 года приняло участие 154 члена ТСЖ, обладающих 9518,23 голосами, что составляет около 54% от общего числа голосов членов ТСЖ. Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание членов ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования в период с 12.04.2010 года по 23.05.2010 года, является правомочным, проведено в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ и оснований для признания незаконным решения указанного собрания, в связи с отсутствием кворума, судом не установлено. Вышеуказанные факты подтверждаются Протоколом счетной комиссии от 24.05.2010 года
(Том 1 л.д.50-55), а также решениями собственников помещений многоквартирного дома
(Том 3 л.д.180-337).
Доводы истца М. о том, что он был лишен возможности выставить свою кандидатуру в члены Правления ТСЖ, опровергаются представленными в материалы дела Актами от 28.02.2010 года и от 13.03.2010 года
(Том 1 л.д.111, 112) об отказе М. подписать согласие на выдвижение кандидатом в Правление ТСЖ
«П».
Доводы истцов в части того, что В. и его группа поддержки, одновременно с бюллетенями для голосования разносили по квартирам заявления о вступлении в ТСЖ, не являясь при этом уполномоченными на прием в ТСЖ, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на неоднократные требования инициативной группы, ознакомиться с документами о членстве в ТСЖ, необходимыми для проведения внеочередного общего собрания, председатель ТСЖ Ф. отвечал отказом, что подтверждается перепиской и актами об отказе предоставить документы для ознакомления
(Том 1 л.д.101, 102, 103, 104-106), в связи с чем, члены инициативной группы были вынуждены устанавливать факты наличия или отсутствия членства в ТСЖ самостоятельно.
Доводы истцов в части того, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ было созвано по инициативе пяти человек, двое из которых Б. и Л. членами ТСЖ не являются, опровергаются показаниями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, а также собранными по делу доказательствами. Так, в материалы дела представлено заявление Б. о принятии в члены ТСЖ от 11.03.2010 года, полученное диспетчером для передачи в Правление ТСЖ, в связи с чем, как указывает Б., в силу ч.1 ст.143 ЖК РФ, он считал себя членом ТСЖ
«П». Доводы представителя истцов в части того, что Б. не были предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на долю жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на отсутствие указанных документов Б. указано не было, и, кроме того, он является сособственником квартиры, которая находится в общей совместной собственности Б. и Т., которая является членом ТСЖ, в связи с чем, суд полагает, что в ТСЖ имеются документы, подтверждающие право собственности Б. на долю жилого помещения. Допрошенный в судебном заседании Л. пояснил суду, что членом ТСЖ по квартире является его супруга УУ., и он действовал в составе инициативной группы по доверенности от члена ТСЖ. Членство в ТСЖ Т. и УУ. не оспаривается, что подтверждается представленным в материалы дела стороной истцов, Списком членов ТСЖ на 30.04.2010 года
(Том 3 л.д.164-168).
Доводы истцов в части того, что во внеочередном общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с 12.04.2010 года по 23.05.2010 года в форме заочного голосования, приняли участие не члены ТСЖ, также опровергаются собранными по делу доказательствами, так самими истцами представлено в материалы дела заявление о принятии в члены ТСЖ собственника квартиры
(Том 4 л.д.14) от 22.02.2009 года; в материалы дела также представлены заявления собственников квартир
(Том 4 л.д.155-179); кроме того, согласно Списку, представленному истцами
(Том 3 л.д.164-168), членство собственников квартир по состоянию на 30.04.2010 года ими не оспаривалось.
Доводы истцов в части того, что в бюллетенях для голосования не указано количество квадратных метров или данное количество указано неверно, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку количество квадратных метров помещения подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Доказательств несовпадения подписей на бюллетенях для голосования и заявлениях о приеме в члены ТСЭ истцы суду не представили, собственники квартир, по помещениям свои подписи на бюллетенях не оспаривают.
Доводы истцов в части наличия одной и той же подписи в бюллетенях для голосования по квартире опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку собственник квартиры, согласно списку, представленному ТСЖ
«П»
(Том 4 л.д.219-221) участия в собрании, проводимом в период с 12.04.2010 года по 23.04.2010 года, не принимал.
Доводы истцов в части того, что 86 членов ТСЖ, не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, что подтверждается отсутствием их подписей в уведомлении о вручении бюллетеней для голосования, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как усматривается из представленных суду материалов, некоторые члены ТСЖ были извещены о проведении внеочередного общего собрания посредством сети Интернет
(Том 4 л.д.33-57); собственникам с которыми контакт не был установлен, уведомления и бюллетени были опущены в почтовые ящики
(Том 4 л.д.58); некоторые собственники от принятия уведомлений и бюллетеней для голосования уклонились, что подтверждается Актами
(Том 4 л.д.58 об., 59-63).
Таким образом, суд приходит к выводу, что М. и Х. не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, доказательств незаконности решения внеочередного общего собрания ТСЖ
«П», проведенного в форме заочного голосования в период с 12.04.2010 по 23.05.2010 года, суду не представлено.
Как усматривается из представленных суду материалов, 26.05.2010 года в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу был представлен пакет документов ТСЖ
«П» для государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами юридического лица. Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, в указанном случае выявлено не было. 01.06.2010 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН7107847224962 о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы
(О возложении полномочий председателя правления на В.).
Нарушений действующего законодательства со стороны МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению изменений в ЕГРЮЛ судом не установлено и оснований для признания недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования М. и Х. подлежат отклонению в полном объеме.
Как усматривается из представленных суду материалов, в период с 01.05.2010 года по 26.05.2010 года в ТСЖ
«П» состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом счетной комиссии от 27.05.2010 года
(Том 2 л.д.137-140).
Как указывалось выше, судом установлено, что на момент проведения данного собрания в ТСЖ
«П» было 278 членов ТСЖ, обладающих 17549,58 голосами. Из протокола подсчета голосов усматривается, что в общем собрании, проведенном в период с 01.05.2010 года по 26.05.2010 года, приняли участие 110 членов ТСЖ, обладающие 7384,1 голосов, что является менее половины членов ТСЖ.
В силу ч.3 ст.45, ч.3 ст.145 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно
(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В соответствии с п.5.3 Устава ТСЖ общее собрание ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей.
Таким образом, суд полагает, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования в период с 01.05.2010 года по 26.05.2010 года является неправомочным, в связи с отсутствием кворума для проведения указанного собрания.
Соответственно решения, принятые на указанном собрании также являются незаконными. Кроме того, суд полагает необходимым признать незаконным и решение Правления ТСЖ от 02.06.2010 года о выборе председателем Правления ТСЖ М.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Я
(Том 4 л.д.195); Ч.
(Том 4 л.д.234-235); Г.
(Том 4 л.д.235-236); 2
(Том 4 л.д.236-237); Ю., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, пояснили суду, что участия в собрании, проведенном в период с 01.05.2010 года по 26.05.2010 года не принимали, о проведении данного собрания им известно не было, свои подписи в реестре вручения уведомлений и бюллетенях для голосования, представленных М. оспаривали.
Также, удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд полагает, что в члены Правления ТСЖ
«П» был незаконно избран Т., что подтверждается Протоколом счетной комиссии от 27.05.2010 года
(Том 3 л.д.160-163), поскольку Т. по сведениям, предоставленным М.
(Том 3 л.д.164-168) членом ТСЖ
«П» не является. Избрание в состав Правления лица, не являющегося членом ТСЖ противоречит п.14 Устава
«П».
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.45, 46, 137, 145 ЖК РФ ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М., Х. к Товариществу Собственников жилья
«П», В., Межрайонной инспекции федерального налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения общего собрания, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица – отказать.
Признать незаконным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья
«П», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.05.2010 года по 26.05.2010 года, оформленного протоколом счетной комиссии от 27.05.2010 года и решение Правления Товарищества собственников жилья
«П» от 02.06.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья:
