Дело № 2-2601/10 12 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Головкиной Л. А., адвоката П., при секретаре Шляховой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Г., И., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования, признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки,
О. обратился в суд с иском к Г., И., Администрации Красногвардейского района СПб о признании права пользования, признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на то, что в период совместного проживания и ведения хозяйства, до брака с Г., было нажито имущество в виде однокомнатной квартиры в доме по ул.М. в г.С., на основании договора купли-продажи квартиры от 27.07.2001г., О. и Г. принадлежит по ½ доли вышеуказанной квартиры. 19.07.2002г. О. и Г. заключили брак, который был расторгнут 12.11.2004г. В 2004г. в период брака Г. были поданы документы на выделение жилого помещения – комнаты в квартире дома по ул.Л. в Санкт-Петербурге, из расчета семьи состоящей из двух человек. В соответствии с заключением комиссии по жилищным вопросам Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20.10.2004г., Г., с учетом состава семьи, было принято решение об оформлении ордера на комнату в квартире дома по ул.Л. в Санкт-Петербурге. О. указывает, что на момент предоставления комнаты имел равные права пользования совместно с Г. 28.01.2010г., в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-9/10 мировым судьей Судебного участка № 64 по иску О. к Г. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, истцу стало известно, что Г. с Администрацией Красногвардейского района СПб был заключен договор передачи доли квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Г. стала единоличным собственником комнаты, чем были нарушены права истца на участие в приватизации, а также его права на комнату. 15.12.2008г. Г. заключила с И. договор купли-продажи комнаты, указанный договор был заключен без согласия истца.
О. просит суд признать за ним право пользования комнатой квартиры в доме по ул.Л. в Санкт-Петербурге; признать частично недействительной сделку – договор приватизации квартиры в доме по ул.Л. в Санкт-Петербурге, включив истца в состав собственников спорного жилого помещения и признав за ним право собственности на 6/70 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в доме по ул.Л. в Санкт-Петербурге; признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 15.12.2008г. 12/70 долей спорной квартиры, заключенный между Г. и И., применить последствия недействительной сделки.
Истец О. и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Красногвардейского района СПб в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.
Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика Администрации Красногвардейского района СПб, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов дела, О. и Г. состояли в зарегистрированном браке с 19.07.2002г. по 12.11.2004г.
(л.д.5-7).
В соответствии с ордером № 26 Жилищно-Коммунальной конторы Строительного треста, Г., в связи с трудовыми отношениями, было предоставлено право на занятие жилой площади 11,1 м² и 11,7 м² в общежитии, по адресу: ул.Л., комнаты общежития.
07.07.2004г. Г.. обратилась в главе Администрации Красногвардейского района СПб с заявлением об оформлении и на ее имя ордера на занимаемые комнаты.
Решением жилищной комиссии от 20.10.2004г., протокол № 40, было принято решение оформить комнату по ордеру, на комнату оформить договор найма.
В соответствии с распоряжением № 157-р от 28.02.2005г. Г. на семью из 1 человека, оформлен ордер № 893183/461, на комнату, площадью 11,7 м² в квартире дома по ул.Л. в Санкт-Петербурге.
16.06.2005г. Г. заключен договор социального найма № 14227 на спорную комнату, площадью 11,7 м²
(л.д.56-53), 29.05.2007г. подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ей переданы по договору две комнаты, площадью 11,1 м² и комната, площадью 11,7 м²
(л.д.49).
В соответствии с действующим законодательством, основанием для признания за членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, является в установленном законом порядке факт вселения члена семьи нанимателя в жилое помещение. Как следует из пояснений истца, он в спорную комнату в квартире дома по ул.Л. в Санкт-Петербурге никогда не вселялся, в ордер и в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен не был, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, поэтому исковые требования О. о признании за ним права пользования комнатой в квартире дома по ул.Л. в Санкт-Петербурге не подлежат удовлетворению.
Доводы О., согласно которым спорная комната была предоставлена Г. с учетом истца, как члена семьи, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с ордером № 26 Жилищно-коммунальной конторы строительного треста, Г. были предоставлены 2 комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями 16.03.1994г., то есть до вступления в брак с О. Ордер АВ 893183, на спорную комнату, оформлен 28.02.2005г., в соответствии с распоряжением администрации Красногвардейского района СПб № 157-р от 28.02.2005г.
(л.д.55), то есть после расторжения брака.
05.06.2007г. Г. заключила с Администрацией Красногвардейского района СПб договор № 58455, передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым приняла 23/70 доли, соответствующие комнатам площадью 11,1 м² и 11,7 м² соответственно, в квартире дома по ул.Л. в Санкт-Петербурге
(л.д.46, 83-84).
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 04.07.1991 N1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений
(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку судом установлено, что О. не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку в спорную комнату не вселялся, в ордер и договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен не был, а в соответствии с действующим законодательством для заключения с ним договора приватизации, вышеуказанные обстоятельства являются обязательными, оснований для признания частично недействительным договора № 58455 от 05.06.2007г. о передаче доли коммунальной квартиры в собственность граждан, не имеется. Лицо не приобретшее право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства не имеет права на приватизацию.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
15.12.2008г. Г. продала принадлежащие ей 11/70 долей в спорной квартире Т.
(л.д.80-81), которые соответствуют комнате. Также 15.12.2008г. Г. продала принадлежащие ей 12/70 долей в спорной квартире И.,
(л.д.68-69), которые соответствуют комнате. Право собственности И. зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 27.12.2008г., за № 78-78-01/0707/2008-091
(л.д.59-60).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и исковые требования О. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований О. к Г., И., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования, признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
