Дело № 2-2432/10 17 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Головкиной Л. А., адвоката – М., при секретаре Шляховой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ТСЖ
«Б» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, обязании не чинить препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к ТСЖ
«Б» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, обязании не чинить препятствий, ссылаясь на то, что является собственником 1/44 доли в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, М. пр., ответчик осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В течение 2007-2008г.г. истец неоднократно обращался к ответчику, с уведомлением о том, что в помещение поступает фильтрующая вода через нарушенную гидроизоляцию фундамента, вследствие чего в комнату, расположенную в помещении на полу скапливается вода, происходит разрушение фундамента, внутренних перегородок. Ответа на обращения Д. не получил. 15.01.2010г. Д. обнаружил, что дверь в комнату в помещении закрыта на замок. Из объяснений ответчика и письма от 12.02.2010г. истцу стало известно, что ответчиком установлен порядок пользования помещением в части доступа в комнату, а именно, ключ от двери в комнату находится у ответчика, и только с его ведома, собственники могут попасть в комнату. Д. считает, что действия ТСЖ
«Б» нарушают его права, как собственника нежилого помещения, на участие в определении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников помещения, поэтому просит суд признать действия ТСЖ
«Б» по определению порядка пользования общим имуществом участников общей долевой собственности нежилого помещения незаконными; обязать ответчика открыть и в дальнейшем не запирать на замок дверь в комнату, в помещении; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании общим имуществом участников долевой собственности в помещении.
Истец Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ТСЖ
«Б» в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что решения об определении порядка пользования помещением не имеется, ключ от комнаты находится у диспетчера, по требованию Д. ключ и доступ в спорное помещение предоставляется. Также представители ответчика пояснили, что комната была оборудована входной дверью с замком, при строительстве и передаче дома, в последствии замок был сломан, в связи с чем, ТСЖ произвело его ремонт.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля П., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Д. является собственником 1/44 доли нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, М. пр., ответчик осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Согласно справке № 184 от 05.08.2010г. ключ от технического помещения нежилого помещения находится в свободном доступе для собственников нежилого помещения, в помещении центрального диспетчерского пункта парадной по М. пр.,
(л.д.43), указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, а также подтверждается показаниями, допрошенного судом 09.08.2010г. свидетеля П.
(л.д.51). Как следует из копии вахтенного журнала
(л.д.45-46), Д. предоставляется ключ от спорного помещения, для осмотра. Таким образом, судом установлено, что истец имеет возможность получать ключи от комнаты, поэтому исковые требования Д. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом участников долевой собственности в помещении не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств чинения препятствий к пользованию комнатой в помещении истцом суду не представлено.
Доводы Д., согласно которым ТСЖ
«Б» определен порядок пользования общим имуществом участников общей долевой собственности нежилого помещения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из пояснений сторон весной 2010г. проводилось собрание собственников, на нем не был определен порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием кворума.
Не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, доводы Д. согласно которым ответчик нарушает его права, как собственника нежилого помещения, поскольку установил замок в комнату в помещении, поскольку как следует из справки ЗАО Инвестиционно-строительная компания
«Ф» № 73 от 06.08.2010г. при строительстве нежилого помещения в помещении была установлена дверь на вход с замком, ключи от всех помещений были переданы ТСЖ после подписания акта приемки помещения в эксплуатацию
(л.д.44). Поэтому действия ТСЖ по ремонту замка в комнате полностью отвечают требованиям п.4 ч.1 ст.138 ЖК РФ, согласно которой ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Д. к ТСЖ «Б» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, обязании не чинить препятствий — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
