Решение суда

Дело № 2-1868/10                                                        26 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Головкиной Л. А., при секретаре Шляховой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Жилищно-Строительному кооперативу о признании решений общего собрания членов ЖСК от 03.03.2009г., 15.03.2008г., 15.03.2009г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к ЖСК о признании решений общего собрания членов ЖСК от 03.03.2009г., 15.03.2008г., 15.03.2009г. недействительными, ссылаясь на то, что 03.03.2009г. общим собранием членов ЖСК, проведенном в форме заочного голосования была утверждена новая редакция Устава ЖСК. М. участия в собрании не принимал и узнал о нем лишь из ответа прокурора Красногвардейского района СПб от 15.07.2009г. при ознакомлении с материалами проверки по его заявлению. Уведомления о проведении общего собрания и бюллетеней истец не получал, в связи с чем были нарушены его права на участие в общем собрании. На момент проведения общего собрания членов ЖСК, в кооперативе действовал Устав, утвержденный решением Красногвардейского районного Совета народных депутатов от 22.08.1991г. № 1169, который проведения голосования в форме заочного голосования не предусматривал. Также истец указывает, что решение о принятии новой редакции Устава ЖСК было принято в нарушение действующего законодательства не на общем собрании собственников, а на общем собрании членов ЖСК, Устав утвержден решениями общих собраний членов ЖСК от 03.03.2009г. и от 15.03.2009г., при этом в собрании 15.03.2009г. приняло участие, вместе с доверенностями 139 человек из 169 членов ЖСК, в то время как всего собственников в доме 322, поэтому кворум в 50% голосов обеспечен не был. Кроме этого истец указывает, что п.9.2, п.9.15, новой редакции Устава, противоречит ЖК РФ.

02.08.2010г. М. уточнил заявленные суду требования, указав, что о принятом решении общего собрания членов ЖСК об утверждении новой редакции Устава, ему стало известно в мае 2009г., из объявления, размещенного в подъезде, которое не содержало подписи. Истец обратился к председателю ЖСК, с заявлением о предоставлении ему протокола собрания, для обжалования, в чем ему было отказано, о чем 10.03.2009г. и 12.05.2009г. были составлены акты, впоследствии М. неоднократно обращался в органы прокуратуры, с просьбой провести проверку законности собрания, и выслать в адрес М. копию протокола, что бы он мог обратиться в суд, однако прокуратура также отказала истцу в ознакомлении с материалами проверки, что подтверждается ответом от 26.10.2009г. Также истец указал, что результаты голосования по выбору счетной комиссии не соответствуют действительности, счетная комиссия производила подсчет бюллетеней, до ее избрания и до составления протокола об ее избрании. Кроме этого, бюллетени имеют многочисленные нарушения при заполнении, в том числе содержат посторонние надписи, а именно: бюллетени П., О., Б., Б., П., О., Г., А., С., А., Р., М., К., С., Л., Ш., В. Кроме этого в качестве члена счетной комиссии был избран С., который членом ЖСК не является. Кроме этого П. с 19.03.2007г. до 17.04.2009г. председатель правления ЖСК не являлась, поскольку войдя в состав правления ЖСК 04.03.2007г., П. не внесла необходимые сведения в ЕГРЮЛ.

26.10.2010г. истец вновь уточнил заявленные суду требования, поскольку ему стало известно о проведении собраний членов ЖСК от 15.03.2008г. и 15.03.2009г., извещений о проведении указанных собраний он не получал, однако присутствовал, участия в голосовании не принимал, поскольку покинул собрания в начале голосования, в виду не согласия с процедурой ведения собрания, голосования и подсчета голосов. Протоколы № 8 от 15.03.2008г. и № 9 от 03.03.2009г. истцу представлены не были, что привело к нарушению его прав. Кроме этого из протокола № 10 от 15.03.2009г. следует, что кворум для принятия решения отсутствует, поскольку «за» принятие решения проголосовало 139 члена ЖСК, из 322 членов ЖСК, по состоянию на 15.03.2009г. Кроме этого из 139 членов ЖСК принявших участие в голосовании, четверо голосовали по разовой доверенности, а именно: О., Л., Л., С., что является нарушением действующего законодательства, поэтому кворум для принятия решений на собрании от 03.03.3009г. отсутствовал, также как и для принятия решения о выборе счетной комиссии.

Истец просит суд восстановить ему срок для обжалования решения общего собрания членов ЖСК от 03.03.2009г. об утверждении Устава ЖСК, решения от 15.03.2009г., поскольку 30.10.2009г. был госпитализирован в больницу, где находился до 26.11.2009г., после чего проходил период реабилитации до 14.01.2010г., которая была продолжена до 28.05.2010г., при этом он обратился с исковым заявлением 14.01.2010г. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, однако, его заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено. В марте 2010г. М. обратился к юристу и 08.04.2010г. им было подано исковое заявление, при этом о принятых 15.03.2008г. решениях, ему стало известно лишь при рассмотрении дела в суде; признать бюллетени П., О., Б., Б., П., О., Г., А., С., А., Р., М., К., С., Л., Ш., В. недействительными; признать решения общего собрания членов ЖСК от 03.03.2009г., 15.03.2009г. об утверждении новой редакции Устава ЖСК недействительным, признать решение общего собрания членов ЖСК от 15.03.2008г. недействительным.

Истец М. и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных суду требований.

Представители ответчика ЖСК в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв (л.д.29-30), возражали против удовлетворения заявления истца о восстановлении срока для обжалования решений от 15.03.2008г., 03.03.2009г., 15.03.2009г., поскольку М. присутствовал на собраниях 15.03.2008г., 15.03.2009г., а о собрании, проведенном в форме заочного голосования, на котором было принято решение от 03.03.2009г. об утверждении новой редакции Устава ему было известно в мае 2009 г., в связи с чем он не был лишен возможности обжаловать решения в установленный законом срок.

Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, допросив свидетелей Б., Б., В., Г., П., А., А., М., К., Р., Г., Б., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.113 ЖК РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Как установлено ч.1 ст.117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, — более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как следует из представленных суду материалов дела, 15.03.2008г. состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) членов ЖСК, Протокол № 8, в котором присутствовало 169 человек из 322 членов ЖСК, что составляет более 50% от общего числа членов. На собрании, в том числе, принято решение о разрешении правлению ЖСК проводить заочные голосования согласно действующему законодательству по принятию Устава в новой редакции ЖСК с дополнениями, внесенными членами ЖСК (л.д.145-150).

В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК от 15.03.2008г., в период с 14.02.2009 г. по 03.03.2009г. было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, в котором приняли участие 213 членов ЖСК из х членов ЖСК, согласно списку по состоянию на 14.02.2009г. (л.д.46-52), в связи с чем, кворум для проведения собрания имелся. Как следует из протокола № 9 от 03.03.3009 г., членами ЖСК была выбрана счетная комиссия, а также принято решение об утверждении проекта Устава в новой редакции, «за» новую редакцию проголосовало 162 члена ЖСК, что составляет более 76% от принявших участие в голосовании и от общего количества членов ЖСК (л.д.30-31).

Согласно протоколу № 10, 15.03.2009г. проведено общее собрание членов ЖСК, на котором присутствовал 181 человек (из них 50 по доверенностям), что составляет более 50% от общего количества членов ЖСК. На собрании принято решение, в том числе, об избрании счетной комиссии, а также об исключении из проекта Устава ЖСК, п.5.3.2. дающим право «Заключить договор управления многоквартирным домом с управляющими организациями.», а в п.11.1. внесено дополнение в соответствии с которым, «председателем правления Кооператива не может быть лицо моложе 30 и старше 60 лет».

Как следует из протоколов № 10 от 15.03.2009г. и протокола № 9 от 03.03.2009г. «за» представленных кандидатов в счетную комиссию проголосовало более 75% от присутствующих членов ЖСК.

Решением общего собрания от 03.03.2009г. утверждена новая редакция Устава с изменениями, внесенными 15.03.2009г. (л.д.128-141), 17.04.2009г. выдано свидетельство о внесение записи в ЕГРЮ (л.д.33-38), Устав и протоколы представлены в МИФНС № 15 по СПб (л.д.127-143).

К ЖСК, члены которых полностью выплатили паи, применяются положения раздела VI ЖК РФ «Товарищество собственников жилья».

Пунктом 1 ч.2 ст.145 ЖК РФ, установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества.

Доводы М., согласно которым, решением общего собрания от 03.03.2009г. была утверждена новая редакция Устава, следовательно, в голосовании должны были принимать участие собственники жилых помещений, а не только члены ЖСК, не могут быть приняты судом, поскольку действующее законодательство относит к компетенции общего собрания собственников дома вопрос об утверждении Устава, а первоначальный Устав ЖСК был уже зарегистрирован решением Красногвардейского районного Совета Народных депутатов от 22.08.1991г. (л.д.67-80), а решением общего собрания от 03.03.2009г., редакция Устава была приведена в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства.

Доводы истца, согласно которым бюллетени П., О., Б., Б., П., О., Г., А., С., А., Р., М., К., С., Л., Ш., В. не действительны, поскольку содержат исправления и содержат посторонние надписи, поэтому не должны приниматься во внимание при подсчете голосов, не могут быть приняты судом, поскольку П. (л.д.161), А. (л.д.162), А. (л.д.161-162), М. (л.д.162), К. (л.д.163), Р. (л.д.194-195), Г. (л.д.194-196), Б. (л.д.196) были допрошены судом в качестве свидетелей 23.08.2010г. и 04.10.2010г., и подтвердили факт принятия участия в голосовании, а также, что голосовали «за» принятие новой редакции Устава, который действует в настоящее время, а также, что голосовали «за» кандидатов счетной комиссии. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, бюллетенями (л.д.110-126). Кроме этого суд учитывает и тот факт, что П., О., Б., Б., П., О., Г., А., С., А., Р., М., К., С., Л., Ш., В. не оспаривают свои подписи на бюллетенях.

Доводы М., согласно которым из часть членов ЖСК, принявших участие в голосовании, О., Л., Л., С. голосовали по разовой доверенности (л.д.174-177), что является нарушением действующего законодательства, поэтому собрание от 03.03.2009г. неправомочно по кворуму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст.48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Кроме этого суд учитывает и тот факт, что О., Л., Л., С. выданные ими доверенности не оспаривают.

Таким образом, доводы истца об отсутствие кворума для принятия решений не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования — передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доводы М. согласно которым, о проводимом в период с 14.02.2009г. по 03.03.2009г., ему не было известно, бюллетеней для голосования он не получал, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, судом были допрошены свидетели П. (л.д.161), А. (л.д.162), А. (л.д.161-162), М. (л.д.162), К. (л.д.163), Р. (л.д.194-195), Г. (л.д.194-196), Б. (л.д.196), в том числе по ходатайству истца — Б. (л.д.153-154), Г. (л.д.155), которые подтвердили суду факт, что в доме было вывешено уведомление о предстоящем в период с 14.02.2009г. по 03.03.2009г. собрании и что бюллетени раздавались членам ЖСК. Кроме этого в материалах дела имеется уведомление о предстоящем собрании (л.д.40), объявление об итогах общего собрания (л.д.44) и объявление о том, что устав в новой редакции утвержден и прошел государственную регистрацию (л.д.45).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности своевременно самостоятельно получить бюллетени в помещении Правления ЖСК, что им сделано не было, несмотря на размещении в доме объявлений о проведении общего собрания в соответствии с п.5 ст.45 ЖК РФ.

В силу п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как усматривается из уведомления о проведении общего собрания, всем членам ЖСК было предложено ознакомиться с документами, выносимыми на обсуждение общего собрания в помещении правления и у старших по лестницам (л.д.40).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с представленным суду протоколом общего собрания № 10 от 15.03.2009г., М. присутствовал на общем собрании 15.03.2009г. и на собрании 15.03.2008г., однако, как пояснил суду, участия в голосовании не принимал, оба собрания покинул в начале голосования, ввиду не согласия с процедурой ведения собрания, голосования и подсчета голосов. О проводимом в период с 14.02.2009г. по 03.03.2009г. внеочередном общем собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, узнал в мае 2009г. Доказательств, что его голос мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, в нарушение ст.56 ГПК РФ, М. суду не представил.

Отказывая М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, под которыми принимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

М. просит суд восстановить установленный законом срок для обжалования решений, принятых на общих собраниях 15.03.2008г., 03.03.2009г., 15.03.2009г., поскольку 30.10.2009г. был госпитализирован в больницу, где находился до 26.11.2009г., после чего проходил период реабилитации до 14.01.2010г., которая была продолжена до 28.05.2010г., при этом он обратился с исковым заявлением 14.01.2010г. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, однако, его заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено. В марте 2010г. М. обратился к юристу и 08.04.2010г. им было подано исковое заявление, при этом о принятых 15.03.2008г. решениях, ему стало известно лишь при рассмотрении дела в суде. Кроме этого в основном истец проживает на даче, за пределами Санкт-Петербурга, а правление ЖСК не выдавало ему протоколы общих собраний, о чем 12.05.2009г. Б., Б., М., представителем истца по доверенности, составлен акт.

Доводы истца о том, что им пропущен срок исковой давности по уважительной причине, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с тем, что как указано выше и не оспаривается истцом, на собрании 15.03.2008г. и 15.03.2009г. он присутствовал, о собрании 03.03.3009г. ему стало известно в мае 2009г., 15.06.2009г. М. подана жалоба в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга, на которую 15.07.2009г. дан ответ (л.д.15-17), ответ прокуратурой Санкт-Петербурга на жалобу истца дан 26.10.2009г. (л.д.18-19), 17.03.2009г. и 03.09.2009г. истцу даны ответы Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга (л.д.20-21), при этом исковое заявление подано в суд 08.04.2010г., то есть спустя более года после проведения в период с 14.02.2009г. по 03.03.2009г. общего собрания в форме заочного голосования, и спустя более двух лет после проведения общего собрания 15.03.2008г.

Довод истца о том, что протокол общего собрания № 8 от 15.03.2008г. получен им лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, срок для его обжалования пропущен по уважительной причине, не может быть принят судом во внимание, поскольку М. не был лишен возможности обратиться в суд с иском в установленные законом сроки для обжалования решения от 15.03.2008г. и ходатайствовать перед судом об истребовании указанного протокола в соответствии со ст.57 ГПК РФ. Довод истца о том, что срок для обжалования решения от 03.03.2009г. и 15.03.2009г. пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что основной период времени он проживает на даче, а с 30.10.2009г. проходил лечение, также не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из ответа прокуратуры Красногвардейского района № 243ж/09 от 18.05.2009г., истец обращался в прокуратуру района 22.04.2009г., 29.04.2009г. и 04.05.2009г., доказательств невозможности обратиться в суд в установленный законом срок истец суду не представил. Факт проживания за пределами Санкт-Петербурга не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, госпитализирован истец был 30.10.2009г., уже после истечения шестимесячного срока для обжалования решений общих собраний от 15.03.2008г., от 03.03.2009г. и от 15.03.2009г.

Согласно ч.1 ст.119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Доводы истца, что П. с 19.03.2007г. по 17.04.2009г. не являлась председателем ЖСК, поскольку войдя в состав правления 04.03.2009г. до 17.04.2007г. не внесла изменений в учредительные документы, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований, поскольку не влечет правовых оснований для признания решений незаконными, также как и участие в качестве члена счетной комиссии С., по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.46 ЖК РФ.

В обоснование заявленных суду требований, М. указывает, что п.9.2 и п.9.15 Устава, противоречит ЖК РФ, однако как следует из представленной для регистрации в МИФНС № 15 по СПб копии Устава (л.д.127-143), указанные пункты соответствуют ст.ст.47, 113, 115 – 117, ч.6 ст.146 ЖК РФ, которые предусматривают проведение общих собраний членов ЖСК в форме конференции, а также допускают проведение собраний в форме заочного голосования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поэтому исковые требования М. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает и тот факт, что истцом не мотивирована обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. к Жилищно-Строительному кооперативу о признании решений общего собрания членов ЖСК от 03.03.2009г., 15.03.2008г., 15.03.2009г. недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: