Решение суда — Жилищные споры — Предоставление освободившейся комнаты.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы, ее представителя П., представителя ответчика Выборгской районной администрации Л. и ответчика Ш.К. гражданское дело по иску Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», Ш.О., Ш.А., Ш.Р., Ш.К., Ш.О. о признании недействительным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения и договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истица с несовершеннолетней дочерью Б.А. является нанимателем комнаты площадью 18,3 м² в пятикомнатной квартире в Санкт-Петербурге по договору социального найма, заключенному на основании распоряжения Выборгской районной администрации в связи с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005г. № 203 об исключении общежития из состава специализированного жилого фонда и включении дома в государственный жилой фонд социального использования.

Истица Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с требованием о признании недействительными распоряжения Администрации Выборгского района от 08.07.2010г. о предоставлении освободившейся комнаты № 4 площадью 11,8 м² в той же квартире семье Ш.О. и договора социального найма, заключенного с нею, обязании предоставить спорное жилое помещение в порядке ч.1 ст.59 ЖК РФ ей с несовершеннолетней дочерью. В обоснование заявленного иска указала, что решением Выборгского районного суда от 07.10.2009г., вступившим в законную силу, распоряжение Выборгской администрации о предоставлении спорной комнаты семье Ш.О. было признано недействительным, после которого она неоднократно обращалась в Администрацию Выборгского района по вопросу предоставления указанной комнаты, в ответ на ее заявления ей сообщили о том, что данный вопрос будет рассматриваться с учетом всех претендентов, а письмом от 08.07.2010г. сообщили о предоставлении спорной комнаты семье Ш.О., чем нарушили ее права, т.к. она имеет первоочередное право на предоставление освободившейся комнаты, поскольку является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении — состоящей на очереди по предоставлению жилых помещений как одинокая мать с 29.10.2001г., кроме того, спорное помещение находится в одном блоке с занимаемой ею комнатой и фактически представляет отдельную квартиру.

Принимая во внимание характер заявленных истицей требований к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ судом привлечены члены семьи нанимателя Ш.О.-ее сыновья Ш.А., Ш.Р., Ш.К. и невестка Ш.О. (л.д.42)

Позднее истица уточнила основания заявленных требований (л.д. 54-56), где указала, что спорная комната фактически является смежной с её комнатой.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что при решения вопроса о предоставлении спорной комнаты семье Ш-х были нарушены требования ч.1 ст.59 ЖК РФ, т.к. Администрацией не проверялось имущественное положение членов семьи Ш.О. на предмет возможности их признания малоимущими, в то время как семья истицы была признана малоимущей на основании представленных истицей документов решением жилищной комиссии.

Представитель ответчика Выборгской районной Администрации в судебном заседании заявленных исковых требований не признала, указывая, что вопрос об имущественном положении всех членов семьи Ш-х при решении вопроса о предоставлении им освободившейся комнаты не выяснялся, т.к. их семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как многодетная, указанная категория граждан принимается на учет без предоставления справок о доходах, среди двух претендентов на освободившуюся комнату предпочтение было отдано семье Ш-х, т.к. в результате предоставления этой комнаты их семье на каждого из проживающих приходится 15 м² общей площади квартиры, в то время как в случае ее присоединения семье истицы на каждого из них пришлось бы 24 м² общей площади квартиры, что превышает норму предоставления в Санкт-Петербурге.

Ответчик Ш. К. в судебном заседании заявленных требований не признал, указывая, что спорная комната является изолированной, расположена в одном блоке с комнатой истицы, но такая блочная система существует во всей квартире, занимающей целый этаж, во многих блоках комнаты заняты разными семьями, их семья является более нуждающейся, чем семья истицы, т.к. у них на 6 человек приходилось 3 комнаты. Ответчики Ш. О., Ш.А., Ш.Р., Ш.О. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» и третьего лица МО «С» в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что в связи с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005г. № 203 об исключении общежития по адресу: Санкт-Петербург, из состава специализированного жилого фонда и включении дома в государственный жилой фонд социального использования истице с несовершеннолетней дочерью Б.А. распоряжением Администрации Выборгского района по договору социального найма предоставлена комната площадью 18,3 м² в квартире указанного дома (л.д.7-11, 13). Ответчица Ш. О. являлась нанимателем 3 комнат в той же квартире на основании распоряжения Администрации Выборгского района, совместно с ней проживают ее сыновья Ш.А., Ш.Р. и Ш.К., а также вселенные в качестве членов семьи супруга Ш.К. Ш.О. и их несовершеннолетний сын (л.д.35-39, 29, 45).

Решением Выборгского районного суда с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от по гражданскому делу № 2-5184/09 по иску Ш. к Б. о выселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, по иску Б. к Ш., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» о признании недействительным распоряжения, дополнительного соглашения к договору социального найма и признании права пользования и по иску Администрации Выборгского района к Б. о выселении было признано недействительным распоряжение Администрации Выборгского района о предоставлении спорной комнаты в дополнение к занимаемой площади семье Ш., а также дополнительное соглашения к договору социального найма, заключенному между Ш. и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», в связи с тем, что на момент издания указанного распоряжения и рассмотрения спора судом указанная комната не могла рассматриваться в качестве освободившейся, т.к. не была освобождена от прав Г., Д., зарегистрированных по данному адресу, одновременно Б. было отказано в иске о признании права пользования указанной комнатой и удовлетворен иск Администрации Выборгского района о выселении Б-й из спорной комнаты.

После освобождения спорной комнаты прежним нанимателем путем снятия с регистрационного учета и исполнения решения суда о признании недействительным распоряжения о предоставлении спорной комнаты и дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенного с Ш., в результате которых спорная комната получила статус свободной площади (л.д.30), распоряжением Администрации Выборгского района от 08.10.2010г. спорная комната предоставлена как освободившееся жилое помещение согласно ч.1 ст.59 ЖК РФ нанимателю Ш.О. на семью из 6 человек (л.д.26,27). Между Ш. О. и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, с включением в состав переданных нанимателю и членам его семьи помещений спорной изолированной комнаты площадью 11,8 м² (л.д.40).

При этом суд находит доводы истцовой стороны о нарушении порядка предоставления освободившегося жилого помещения и наличии у истицы преимущественного права на предоставление указанной комнаты несостоятельными, принимая во внимание следующее.

Доводы истицы о том, что спорная комната не является изолированной, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе характеристике жилого помещения (форма 7) (л.д.30) и техническому паспорту на квартиру (л.д.64-67), из которых видно, что вход в указанное жилое помещение осуществляется из общего с другими помещениями коридора, с другими жилыми помещениями комната не связана. То обстоятельство, что указанная комната расположена в одном блоке с комнатой, нанимателем которой является истица, правового значения при применении ч.1 ст.59 ЖК РФ не имеет, поскольку объектом жилищных прав является именно коммунальная квартира, в данном случае состоящая из пяти комнат, особенности ее характеристик на объем прав нанимателей данной коммунальной квартиры не влияет.

Также не усматривает суд нарушения порядка решения вопроса о наличии у ответчицы Ш.О. и членов ее семьи права на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части. Из приведенных норм ч.2 ст.6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч.2 ст.49 и ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. При этом ч.2 ст.6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст.59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма. Поскольку семья Ш.О. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2001г. (л.д.44), на момент возникновения спора о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежит применению не только ст.59 ЖК РФ, но и ч.2 ст.6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве, что позволяет прийти к выводу, что при решении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, в которой имеются наниматели или собственники, которые состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005г., их права на предоставление такого помещения не зависят от признания их малоимущими. Соответственно доводы истицы, также состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях до 01.03.2005г., о признании ее малоимущей, не имеют правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате предоставления спорной комнаты семье Ш.О. на каждого из членов ее семьи приходится 15 м² общей площади квартиры, в то время как в случае ее присоединения семье истицы на каждого из них пришлось бы 24 м² общей площади квартиры, что превышает норму предоставления жилых помещений в Санкт-Петербурге, решение Администрации Выборгского района о выборе из двух претендентов на освободившееся жилое помещение- комнату — в пользу ответчицы соответствует требованиям жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», Ш.О., Ш.А., Ш.Р., Ш.К., Ш.О. о признании недействительным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения и договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Симонова И. Е.

00013.01.2012