пн-пт с 9.00 до 18.00
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011г. N33-1098/2011
Судья Симонова И. Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т. Г.
судей Ильичевой Е. В., Селезневой Е. Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-6965/10 по кассационной жалобе Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по иску Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», Ш.О., Ш.А., Ш.Р., Ш.К., Ш.О. о признании недействительным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения и договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т. Г.,
Выслушав объяснения истицы Б., представителя истицы А., представителя ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Л., ответчика Ш.К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.А., обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», Ш.О., Ш.А., Ш.Р., Ш.К., Ш.О. о признании недействительными распоряжения от 08.07.2010 года о предоставлении семье Ш.О. освободившегося жилого помещения — комнаты, расположенной в коммунальной квартире, договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.
В кассационной жалобе истица просит об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.59, ст.7, п.3 ст.50, ст.57 ЖК РФ, предусматривающих основания предоставления жилых помещений в коммунальной квартире, нормы предоставления жилого помещения, а также категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. с несовершеннолетней дочерью Б. зарегистрированы и проживают в комнате, площадью 18,3 м² в пятикомнатной коммунальной квартире.
Ранее дом имел статус общежития. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга указанный дом был исключен из состава специализированного жилого фонда и передан в государственный жилой фонд социального использования. 06.04.2007 года с истицей был заключен договор социального найма на занимаемую комнату, дочь истицы была включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.
С 29.10.2001 года истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как одинокая мать.
После освобождения спорной комнаты в той же квартире в результате исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2009 года по гражданскому делу N2-5184/09 с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга городского суда от 24.12.2009 года, истица обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты на основании договора социального найма.
Однако на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 08.07.2010 года спорная комната как освободившееся жилое помещение согласно ч.1 ст.59 ЖК РФ была предоставлена Ш.О. на семью из шести человек.
16 июля 2010 года между Ш.О. и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 07.10.2005 года, согласно которому Ш.О. и членам ее семьи была передана спорная изолированная комната.
Не согласившись с распоряжением Администрации от 08.07.2010 года Б. ссылалась на то, что имеет первоочередное право на предоставление спорной комнаты, так как является малоимущей, стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как одинокая мать; кроме того, по мнению истицы, спорная комната фактически является смежной с ее комнатой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении в дополнение к занимаемой жилой площади комнаты размером площадью 11,8 м² суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для предоставления истцу указанного жилого помещения не имеется.
Выводы суда соответствуют действующим нормам жилищного законодательства, регулирующим правоотношения, связанные с обеспечением граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях на условиях заключения договора социального найма.
В силу положений Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.03.2005 года утратил силу Жилищный кодекс РСФСР, на основании положений которого Б. и ее дочь были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Законы и иные нормативные правовые акты, регулировавшие жилищные правоотношения впредь до приведения их в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
В соответствии с положениями ст. 6 указанного Федерального закона с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ Б. и ее дочь, сохраняя право состоять на учете в целях последующего предоставления по договорам социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, должны обеспечиваться таким помещением в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В силу положений ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, независимо от характера предоставления жилого помещения в коммунальной квартире (как освободившегося, так и свободного) предоставление жилого помещения должно производиться с учетом положений, установленных ст.50 ЖК РФ, то есть с учетом норм предоставления площади жилого помещения, устанавливаемым органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии со ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека
Положениями ст.58 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, лишь в том случае, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Разрешая спор, суд на основании анализа и оценки по правилам ст.67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, исходил из того, что в случае предоставления истцу спорной комнаты размером 11,8 м² к занимаемой комнате размером 18,3 м² норма предоставления жилого помещения будет значительно превышена, доказательств возможного предоставления Б. и ее дочери дополнительной жилой площади истцом не представлено как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и на стадии кассационного обжалования вынесенного судом решения.
Также оценивая представленные технические документы в отношении спорной комнаты, суд установил, что она не является смежной с комнатой, занимаемой истицей, ввиду чего отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.58 ЖК РФ.
На иные обстоятельства, дающие возможность применения в отношении семьи истицы положений ч.2 ст.58 ЖК РФ истица не ссылалась, судом такие обстоятельства не установлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия учитывает, что реализация Б. и ее дочерью своих гарантий, установленных ст.40 Конституции РФ, не может производиться в отрыве от соблюдения гражданами положений ч.3 ст.17 Конституции, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также без учета положений ст.19 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом.
Выводы суда по обстоятельствам дела подробно мотивированы, согласуются с представленными по делу доказательствами, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ и не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны истца.
Довод кассационной жалобы истиц о том, что судом не был исследован вопрос об обеспеченности жильем ответчиков, не может быть принят судебной коллегией и положен в основу отмены постановленного решения суда. Так, из представленных в коллегию по гражданским делам справок, усматривается, что на основании сведений о правах, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Ш.О., Ш.О., Ш.А., Ш.Р., Ш.В.К., Ш.К. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д.125-130).
Спорное жилое помещение было представлено ответчикам Ш-вым с учетом всех лиц, сохраняющих права в отношении жилого помещения (л.д.27, 29). Таким образом, суд правомерно исходил из количества членов семьи Ш-вых (6 человек).
Вместе с тем, следует также отметить, что спорная комната была распределена обоснованно как освободившаяся на основании статьи 59 ЖК РФ, о ее освобождении в частности свидетельствует справка о характеристике жилого помещения (форма N7) (л.д.30).
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено без учета интересов иных лиц, проживающих в коммунальной квартире, также не может быть положен в основу отмены настоящего судебного акта, так как иными лицами решение суда не оспаривается. При разрешении спора суд обоснованно оценивал преимущественное право ответчиков перед семьей истицы и в пределах настоящего спора пришел к правильным выводам.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
