пн-пт с 9.00 до 18.00
Дело № 2-4936 16 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И. Е.
при секретаре Новоселовой О. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Г. и представителя ответчика С. гражданское дело по иску Н. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение вне очереди,
установил:
Ссылаясь на то, что ее мать была лишена родительских прав, в связи с чем с 1986 по 2002 года она находилась под попечительством, ее попечитель решением жилищного вопроса не занималась, а она также по состоянию здоровья не имела возможности решать жилищные проблемы, В 2010 году она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди в соответствии с п.2.2 ст.57 ЖК РФ как ребенок, оставшийся без попечения родителей, по окончанию пребывания под попечительством, т.к. с 2002 года не была обеспечена жилым помещением, а воспользоваться жилым помещением по месту постоянной регистрации – комнатой площадью 16 м² в коммунальной квартире она не может, т.к. в ней проживает посторонний для нее человек, истица Н. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 м²
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что истица имеет право на обеспечение жилым помещением как относящаяся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от периода с момента окончания попечительства, т.к. не была обеспечена жилым помещением, вселиться в жилое помещение, в котором проживает посторонний для нее человек, неоднократно судимый, больной, не имеет возможности.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.43-45), где указала, что истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года с льготой, находилась под попечительством до 2002 года, с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди по категории лиц из числа детей-сирот обратилась только в 2010 году, однако права на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» такое право предусмотрено только за лицами, не имеющими закрепленного жилого помещения, истица же сохранила право пользования комнатой, в которой зарегистрирована, кроме того, истице исполнилось 27 лет, тогда как положения ФЗ РФ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяются на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 26 лет.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из представленных суду документов усматривается, что Н., состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в Администрации Выборгского района в составе семьи ее матери с 1987 года с льготой (л.д.8).
Одновременно судом установлено, что решением Выборгского районного суда от мать истицы лишена родительских прав (л.д.10-11), истица с 1986 года по 2000 год являлась воспитанницей ГУ, где находилась по полном государственном обеспечении (л.д.13), с 2000 года до совершеннолетия находилась под попечительством (л.д.12).
Соглашаясь с доводами представителя истицы о том, что достижение лицом, вставшим на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возраста 23 лет не может являться основанием для лишения его нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, суд одновременно соглашается с позицией ответчика, указывающего на отсутствие у истицы такого права.
Поскольку право на внеочередное предоставление жилых помещений гражданам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, возникает с момента прекращения опеки (попечительства), попечительство в отношении истицы прекращено в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, к жилищным правоотношениям сторон в силу положений ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» подлежат применению нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР, а также положения ФЗ РФ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Из содержания ст.37, ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, ст.8 ФЗ РФ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подлежащих применению в их правовом единстве, усматривается, что обязанность по внеочередному предоставлению жилых помещений возлагалась на органы исполнительной власти при прекращении опеки (попечительства) только в случае, если граждане из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имели закрепленного жилого помещения (в случае невозможности возращения им жилого помещения, которое они ранее занимали), в случаях, когда в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи, их права защищались путем сохранения за ними права пользования этими жилыми помещениями в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей).
В данном случае из представленных истицей документов усматривается, что весь период нахождения под попечительством за истицей сохранялось право пользования ранее занимаемым жилым помещением: комнатой площадью 16 м² в квартире, в которой также сохраняли право пользования ее сестры, зарегистрирована в качестве постоянно проживающей ее мать, лишенная родительских прав, и муж бабушки, который был зарегистрирован на данной жилплощади до выбытия истицы, и как следует из содержания решения Выборгского районного суда, на момент решения вопроса о лишении матери родительских прав в квартире фактически не проживал. Из представленных суду документов учетного дела также следует, что указанная жилплощадь была закреплена за опекаемой Н., фактически проживавшей у попечителя, органами опеки и попечительства МО (л.д.28).
При таких обстоятельствах доводы представителя истицы о невозможности вселения в данное жилое помещение по причине проживания в нем другого человека, не являющегося членом семьи истицы, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. не свидетельствует о невозможности возвращения истице жилого помещения, которое она ранее занимала. Одновременно суд находит указанные доводы недоказанными, поскольку доказательств попыток вселения на данную площадь после прекращения попечительства в 2002 году истицей не представлено.
Принимая во внимание, что положениями п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, предусматривающей предоставление лицам, нуждающимся в жилых помещениях, из числа-детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, прекращения опеки (попечительства) вне очереди, независимо от наличия у закрепленного за ними жилого помещения, на истицу не распространяются, поскольку на момент вступления в действие ЖК РФ у Администрации обязанность по обеспечению ее жилым помещением вне очереди отсутствовала, оснований для удовлетворения заявленных ею требований о предоставлении жилого помещения вне очереди не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Н. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение вне очереди отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской
суд в течение 10 дней.
Судья: Симонова И. Е.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
