Кассационное определение — Жилищные споры — Предоставление освободившейся комнаты.

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело N2-378/11 по кассационной жалобе К.В.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску К.В.Г. и К.В.С. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», М.В., М.А. о признании недействительным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения и договора социального найма, признании права на освободившееся жилое помещение и выселении.

Заслушав доклад судьи Быханова А. В., объяснения К.В.Г., действовавшей в своих интересах и интересах К.В.С. (доверенность от 08.11.2010 года), представителя К.В.Г. — Л.С. (доверенность от 16.02.2011 года), представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга — Л.Е. (доверенность от 22.12.2010 года), М.В. и М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Л.А., М.В. и М.А. о признании недействительным распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о предоставлении М.В. и М.А. комнат N5 и N7 площадью 8,2 м² и 11,3 м² в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <…>, признании недействительным договора социального найма, заключенного ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» с указанными ответчиками в отношении указанных жилых помещений, о выселении Л.А. из спорного жилого помещения, занимающего его без законных оснований, а также о признании за истцами права пользования спорной комнатой в дополнение к занимаемой жилой площади. В обоснование требований истцы ссылались на то, что спорное жилое помещение является освободившимся, семья истиц состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ответчики М.В. и М.А. проживают в другой квартире общежития, а потому не относятся к кругу лиц, имеющих право на предоставление освободившейся комнаты в спорной коммунальной квартире, предоставление им спорной комнаты противоречит положениям ст.59 ЖК РФ, в соответствии с которыми комната в коммунальной квартире может предоставляться другим гражданам только при отсутствии в ней граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Впоследствии истицы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, указывая, что Л.А. добровольно освободил спорное жилое помещение, ответчики М.В. и М.А. на основании распоряжения Администрации Выборгского района и заключенного с ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» договора социального найма вселились в спорное жилое помещение, просили выселить М.В. и М.А. из спорной комнаты, отказавшись от иска в части требований о выселении Л.А.

Решением от 08.02.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К.В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей (собственников), на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой же квартире нанимателям (собственникам), если они на момент освобождения жилого помещения признаны (или могли быть в установленном порядке признаны) малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение на момент изменения правового статуса общежития являлось свободным.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната N5 площадью 8,2 м² в 6-комнатной коммунальной квартире <…>.

Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 19.11.2009 года общежитие по адресу: <…> исключено из состава специализированного жилищного фонда, включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.

Истицам комнаты N1 и N3 площадью 10,0 м² и 11,3 м² в секции общежития по адресу: <…>, как специализированное жилое помещение в общежитии, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, были предоставлены распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 года во исполнение определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2009г. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N2-495/08 по иску К.В.Г. о вселении в общежитие по адресу: <…>, путем предоставления жилого помещения в другом общежитии Санкт-Петербурга в размере не менее 6 м² на человека.

В соответствии с распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 15.04.2010 года после изменения статуса дома К.В.Г. на семью из двух человек (она и дочь К.В.С.) по договору социального найма предоставлены занимаемые по договору найма жилого помещения в общежитии от 03.12.2009 года, заключенному с ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», две комнаты N1 и N3 размером 10 м² и 11,3 м² в 6-комнатной коммунальной квартире.

На основании указанного распоряжения 24.06.2010 года между истицей и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» заключен договор социального найма в отношении указанных жилых помещений.

28.06.2010 года истица К.В.Г. обратилась в Выборгскую районную администрацию с просьбой о предоставлении свободной комнаты N5 либо N7, в отношении которых ранее письмом от 14.03.2010 года в адрес ГУ ДСО требовала их освобождения от занимающего их без законных оснований Л.А., в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что указанные комнаты на момент изменения правового статуса общежития являлись свободными, поэтому на них не распространяются положения жилищного законодательства о предоставлении освободившихся жилых помещений, решением жилищной комиссии 27.05.2010 года комнаты предоставлены семье очередников с 1983 года.

Распоряжением администрации Выборгского района от 27.05.2010 года спорная комната N5 площадью 8,2 м² и комната N7 площадью 10,6 м² по договору социального найма предоставлены М.В. на семью из двух человек (она и сын — М.А.).

25.06.2010 года ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» с М.В. заключен договор социального найма в отношении комнат N5 площадью 8,2 м² и N7 площадью 10,6 м² в 6-комнатной коммунальной квартире.

По смыслу ст.59 ЖК РФ закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире помещения при наличии в совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут) признаны не только нуждающимися в жилых помещениях, но и малоимущими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорная жилая площадь по отношению к истцам не может считаться освободившейся, а является свободной, и, с учетом превышения нормы жилой площади на одного члена семьи К.В.Г. при предоставлении спорной жилой площади, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам спорной жилой площади.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении закона районной администрацией, не предложившей семье истцов преимущественного права предоставления освободившегося жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

00019.04.2012