Решение суда.

22.12.10г.                                          Дело N2-5648/10

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Никитиной О. Ю. при секретаре Ковальчук М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Н. к ТСЖ «Х» о признании незаконными действий ТСЖ «Х» по начислению задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, признании незаконными состава и размера этих платежей, повлекшими утрату семьей истца права на жилищную субсидию.

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.Н. с семьей из пяти человек с 17.12.2001 года зарегистрирован в 4-комнатной квартире общей площадью 170,20 м², в т.ч. жилой — 100,80м² по адресу: Санкт-Петербург.

Квартира была предоставлена семье К-ых на основании ордера, выданного по распоряжению Главы ТУКАР от 20.09.01г. № 1331, на состав семьи из семи человек (л.д.25).

В доме создано ТСЖ «Х».

В 2006 году К.Н. была предоставлена жилищная субсидия.

После приватизации Кожуркиными квартиры, извещением от сентября 2006 года квартира была передана ГУ ЖА Кировского района для обслуживания — ТСЖ «Х».

До передачи квартиры ТСЖ Кожуркины уже имели задолженность по квартплате (л.д.22-24).

Квартира находится в долевой собственности детей ответчика К.Н.: К.А., К.Г., З., и А., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 22.07.2005 года. истцом — законным представителем своих детей с Администрацией Кировского района (л.д.48).

Право собственности К-ых на указанную квартиру зарегистрировано в Росрегистрации (л.д.49).

С января 2006 года К-н оплату квартирной платы и коммунальных услуг не производит.

В июле 2010 года ТСЖ «Х» обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, содержание общего имущества дома и пени.

Решением суда иск частично удовлетворен. Решение на день вынесения настоящего решения не вступило в законную силу.

К.Н., действующий в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к ТСЖ «Х» (гр.дело № 2-1965/10), в котором просил:

признать незаконными избрание правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Х», признать факт отсутствия законно избранных правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Х» с 2006 года по настоящее время, признать Устав ТСЖ «Х» противоречащим действующему законодательству, признать незаконными решения общих собраний.

К.Н. ссылался на то, что после приватизации его семьей квартиры, ТСЖ «Х» не приняло мер по подготовке проекта и заключению договора с ним, как потребителем услуг. В декабре 2006 года вновь избранное правление ТСЖ «Х» выслало ему счета-извещения за весь 2006 год с указанием задолженности за весь год. Начисленная задолженность лишила его возможности оформления субсидий на последующий период.

Решением по гр.делу № 2-1965 К.Н. отказано в иске в полном объеме.

В решении суда, в частности, указано: «суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, так как, зная о нарушении своего права на получение субсидий и о тарифах на оплату коммунальных услуг еще в 2006 году, с указанного времени истец не предпринял никаких попыток для перерасчета задолженности, оформления субсидии и исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, действия ТСЖ „Х“ по неправомерному начислению платежей без учета субсидий не обжаловал, обратился в суд с иском об обжаловании всех принятых ТСЖ решений в период рассмотрения Кировским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела по иску ТСЖ „Х“ к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которые истец не оплачивает с 2006 года, намеренно затягивая рассмотрение дела о взыскании с него задолженности, уклоняясь от возложенной на него законом обязанности по оплате коммунальных услуг, тем самым нарушая закон. Кроме того, суд отмечает, что не получая квитанции на оплату жилья в течение 2006 года, истец не озаботился вопросом о необходимости оплаты жилья и получения квитанций на оплату, создавая таким образом задолженность по оплате, при этом не лишен был возможности самостоятельно производить оплату исходя из ранее произведенных начислений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении истца к возложенной на него законом обязанности по оплате коммунальных платежей.

Суд считает, что тот факт, что ТСЖ „Х“ не заключило с К.Н. договор на обслуживание, не может свидетельствовать о нарушении его прав, так как коммунальные услуги ему предоставлялись в полном объеме, доказательств недопоставки услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества суду также не представлено..».

Решение по гр.делу № 2-1965 вступило в законную силу.

К.Н. обратился в суд с настоящим иском и после уточнения своих требований просил суд «признать незаконным начисление задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицами, действовавшими от имени ТСЖ „Х“, повлекшей утрату семьей истца права на субсидии, а также признать незаконными состав и размеры платежей в платежных документах ТСЖ с 2006 года по настоящее время, что в условиях отказа ТСЖ от установления предусмотренных законом правоотношений с потребителем явилось одной из причин утраты семьей права на субсидии» (л.д.177-180).

В судебных заседаниях К.Н. пояснил, что под «лицами, действовавшими от имени ТСЖ „Х“, он подразумевает правление ТСЖ.

Незаконность их действий, по мнению истца, выразилась в том, что до декабря 2006 года квитанции на квартплату ему не выдавались, а в декабре 2006 потребовали оплатить задолженность за весь год, из-за чего его семья и лишилась субсидии.

По поводу требования „признать незаконными состав и размеры платежей в платежных документах ТСЖ с 2006 года по настоящее время“ истец пояснил, что оспаривает их на том основании, что в некоторых квитанциях неправильно указан метраж его квартиры: 181,20 м² вместо 170,2 м²

Как эта ошибка повлияла на его право на получение субсидии, он объяснить не смог.

Ответчик ТСЖ „Х“» иск не признал, представил письменный отзыв (л.д.198-199).

В судебном заседании председатель ТСЖ пояснила, что вопрос о получении семьей Кожуркиных субсидии уже был предметом судебного разбирательства (по гр. делу № 2-1965) и суд нарушений в действиях ТСЖ не усмотрел.

По поводу ошибки, допущенной в указании в квитанциях метража квартиры К-ых, ответчик пояснил, что опечатка уже устранена. Истцу оформлены новые квитанции. Никакого ущерба К.Н. из-за этой опечатки не понес, т.к. К.Н. за квартиру все равно не платит.

Суд изучив материалы данного гр.дела, гр.дел № 2-1965/10, гр.дела № 2-307/10, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля О. В.А.- бухгалтера ТСЖ, находит иск К.Н. необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлен порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что утрата семьей К-ых права на субсидию после передачи их квартиры на обслуживание ТСЖ «Х», произошла не по вине ТСЖ, а в результате бездействия самого истца, установлено вступившим в законную силу решением по делу № 2-1965/10.

В решении указано: «на момент передачи квартиры истца на обслуживание ТСЖ „Х“ срок действия предоставленной ранее субсидии истек.

Согласно справки Городского центра жилищных субсидий в период с июля 2006 года по апрель 2010 года К.Н. с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на оплату жилого помещения не обращался. (т.1 л.д.201)

Кроме того, не получая квитанции на оплату жилья в течение 2006 года мер для разрешения данного вопроса и оплаты жилья путем самостоятельного заполнения квитанций не предпринял, полагая, что это не является его обязанностью».

Никаких новых обстоятельств, подлежащих исследованию судом, К.Н. суду не привел.

Суд не считает возможным прекратить производство по делу в этой части в соответствии с абз.3 ст.220ГПК, поскольку в исковые требования, касающиеся утраты права на субсидию в рамках гр.дела № 2-1965, К.Н. сформулированы не были, хотя эти доводы приводились им в ходе судебного разбирательства и им была дана оценка в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В иске К.Н. к ТСЖ «Х» о признании незаконным начисления задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицами, действовавшими от имени ТСЖ «Х“, повлекшего утрату семьей истца права на субсидии, а также признании незаконными состава и размера платежей в платежных документах ТСЖ с 2006 года по настоящее время, что в условиях отказа ТСЖ от установления предусмотренных законом правоотношений с потребителем явилось одной из причин утраты семьей права на субсидии» — ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд С-Петербурга в течение 10 дней.

 

Судья                                           Никитина О. Ю.