Решение суда.

Дело № 2-4986/10                              15 ноября 2010 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О. В.,

при секретаре Ивановой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А., К.О.к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и об обязании заключить договор социального найма

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявительница К. Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А., К.О. обратились в суд с заявлением и просит признать отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга № 02/712-10 от 04.06.2010 года в заключение договора социального найма на комнату № 6 площадью 18,1 м² по адресу: Санкт-Петербург, неправомерным и обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на комнату № 6 площадью 18,1 м² по адресу: Санкт-Петербург.

В обоснование заявленных требований указала, что данная квартира по ордеру РЖО от 15.09.1987 года была предоставлена бывшей свекрови, заинтересованному лицу по делу К.Л.. Заявительница зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 1998 года по настоящее время, К.А. зарегистрирована и проживает с 2001 года, К.О. зарегистрирована и проживает с 1999 года по настоящее время. Были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Решением Кировского районного суда СПб был определен порядок пользования указанной квартиры, согласно которому за заявительницей и ее дочерям закреплено право пользования комнатой 18 м². В связи с тем, что в семье сложились неприязненные отношения, заявительница обратилась в администрацию Кировского района СПб с заявлением заключить договор социального найма на указанную комнату, в чем 04.06.2010 года заявительнице было отказано.

Данный отказ администрации Кировского района СПб заявительницы считают не законным в связи с тем, что за заявителями признано право пользования изолированной комнатой 18 м², в семье сложились конфликтные отношения из-за чего могут быть нарушены обязательства по оплате и содержанию жилища, что может привести к выселению проживающих в нем граждан.

Заявительницы К. Л., К.А., К.О. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю Р.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 37).

Третьи лица К.Л., Л., К.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным слушать дело в отсутствии не явившихся К.Л., Л., К.Е..

Представитель третьего лица ООиП МО Нарвский округ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела заявительница К.Л., несовершеннолетняя К.А., К.О. зарегистрированы и проживают по адресу: Санкт-Петербург. Данная квартира по ордеру РЖО № 152542/20 от 15.09.1987 года была предоставлена бывшей свекрови, заинтересованному лицу по делу, К.Л.. Заявительница зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 1998 года по настоящее время, К.А. зарегистрирована и проживает с 2001 года, К.О. зарегистрирована и проживает с 1999 года по настоящее время. Были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Решением Кировского районного суда СПб был определен порядок пользования указанной квартиры, согласно которому за заявительницей и ее дочерям закреплено право пользования комнатой 18 м² в указанной квартире.

В 2010 году заявительницы обратились в администрацию Кировского района СПб с заявлением о заключении с ними договора социального найма на комнату № 6 площадью 18,1 м² по адресу: Санкт-Петербург.

04.06.2010 года письмом № 02/712-10 Администрации Кировского района СПб в заключение договора социального найма на комнату № 6 площадью 18,1 м² по адресу: Санкт-Петербург, было отказано в связи с тем, что решением Кирвоского районного суда СПб по делу № 2-3632/09 был определен порядок пользования указанной квартирой, а не заключение договора социального найма, а, так же, в связи с тем, что у администрации Кировского района СПб не имеется правовых оснований для заключения указанного договора на отдельную комнату 18 м².

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В связи с тем, что заявление об изменении договора социального найма было подано после введения в действие ЖК РФ, оно должно рассматриваться в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. N315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, администрация Кировского района СПб правомерно отказала в заключение договора социального найма на комнату № 6 площадью 18 м² по адресу: Санкт-Петербург.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ссылка заявительниц на то, что в квартире сложился определенный порядок пользования, существуют конфликтные отношения в семье, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ЖК РФ не предусматривает какие-либо основания для заключения отдельных договоров социального найма.

Таким образом, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 254-256 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований иску К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А., К.О. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании отказа № 02/712-10 от 04.06.2010 года в заключении договора социального найма на комнату, размером 18.1 м² в квартире по адресу: Санкт-Петербург, незаконным и об обязании заключить договор социального найма на комнату, размером 18.1 м² в квартире по адресу: Санкт-Петербург, с К.Л. с включением в качестве членом семьи нанимателя К.О., К.А. -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

Судья                                    Карпова О. В.