Решение суда. — Жилищные споры — Определение порядка пользования неприватизированной квартирой.

П.Р. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, общей площадью 69,40 м², жилой площадью 40,50 м², состоящей из 3 изолированных комнат, расположенной в доме Колпинского района Санкт-Петербурга. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны сын П.Б. и невестка П.Т.

П.Р. обратилась в суд с иском к П.Б., П.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что не является членом семьи сына, на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга открыты отдельные лицевые финансовые счета для оплаты занимаемой ими квартиры на две семьи – ее и семью сына, между нею и семьей сына имеется спор о порядке пользования указанной квартирой. Истица просит определить порядок пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, в соответствии с которым семья П.Р. из одного человека использует изолированную комнату площадью 14,1 м², семья П.Б. и П.Т. использует две изолированные комнаты, площадью 16,0 м.кв. и 10,4 м²

В судебном заседании истица и представитель истцы Щ. исковые требования поддержали.

Ответчики П. Б., П.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что П.Р. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, общей площадью 69,40 м², жилой площадью 40,50 м², состоящей из трех изолированных комнат, расположенной в доме Колпинского района Санкт-Петербурга. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны сын П.Б. и невестка П.Т.

Согласно справке о регистрации стороны состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире.

В спорное жилое помещение стороны выселены на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга из ранее занимаемого по одному договору социального найма жилого помещения в г.Пушкине Санкт-Петербурга.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования П.Б., П.Т. к Санкт-Петербургскому Государственному Учреждению «Жилищное агентство К района Санкт-Петербурга» об обязании открыть отдельный личный лицевой финансовый счет, Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство К района Санкт-Петербурга» обязано открыть на семью П.Т. и П.Б., состоящую из двух человек, отдельный личный лицевой финансовый счет для оплаты жилого помещения и оплаты коммунальных услуг на ⅔ части, на семью П.Р., состоящую из одного человека, отдельный личный лицевой финансовый счет для оплаты жилого помещения и оплаты коммунальных услуг на 1/3 часть причитающихся платежей по квартире в поселке Металлострой Санкт-Петербурга, с выдачей отдельных платежных документов.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением установлено, что П.Б., П.Т. единой семьей с П.Р. не проживают, являются бывшими членами семьи П.Р., квартира используется, по существу, как коммунальная, комнаты являются отдельными изолированными помещениями, при общем лицевом счете возникают конфликты в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг, электроэнергии.

Однако суд определяет порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности в случаях, установленных ст.247 ГК РФ.

В данном случае спорное жилое помещение стороны занимают по единому договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Заявленное истицей требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

Как следует из объяснений истицы, она желает определить порядок пользования жилым помещением, поскольку в дальнейшем хотела бы приватизировать свою комнату без участия ответчиков, которые не дают согласия на приватизацию квартиры.

Однако возникновения правовых последствий, в том числе права на приватизацию (получение в собственность комнаты – части жилого помещения) для лиц, занимающих жилое помещение на основании договора социального найма, принятие судебного решения об определении порядка пользования таким жилым помещением не повлечет.

В соответствии со ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, совершеннолетний член семьи нанимателя был вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст.52 ЖК РСФСР.

Однако в ЖК РФ отсутствуют нормы, позволяющие изменить договор социального найма жилого помещения путем заключения с бывшим членом семьи нанимателя отдельного договора социального найма.

Суд полагает, что при отсутствии в ЖК РФ норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст.247 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования. Ст.82 ЖК РФ определены условия, при которых возможно изменение договора социального найма. Новый порядок изменения договора социального найма не предусматривает возможность раздела занимаемого гражданами жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство…

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) — это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Таким образом, в отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не влечет изменений договора социального найма или лишение нанимателя прав на часть жилых помещений.

Кроме того, нарушения ответчиками права пользования истицы спорным жилым помещением на момент рассмотрения спора в суде не усматривается.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что стороны выселены в спорную квартиру на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, ответчики фактически проживают с квартире, пользуются комнатами, площадью 16,0 м² и 10,4 м², комнату, площадью 14,1 м², сын истицы П.Б. предложил занять истице, однако, истица в квартиру не вселялась, поскольку полагает, что сначала в судебном порядке должно быть закреплено за ней право пользования данной комнатой, поскольку боится в последующем возникновения конфликтов с ответчиками по вопросу пользования жилым помещением, истице предоставлены ключи от квартиры, периодически истица приезжает в квартиру, комната, площадью 14,1 м², пустует, поскольку свои вещи истица в нее не ввозила, однако в отсутствие истицы ответчики оставляют в данной комнате свои вещи, в частности, в один из приездов истицы в квартиру в данной комнате находились подушка и домик для кота, принадлежащие ответчикам.

Таким образом, сложившийся порядок пользования спорной квартирой у сторон отсутствует, поскольку истица с момента заключения договора социального найма в квартиру не вселялась и не проживала в ней.

На основании судебного решения сторонам открыты отдельные лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, следовательно, истица имеет возможность самостоятельно оплачивать указанные расходы независимо от ответчиков.

Право истицы пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма, наличие у нее права нанимателя жилого помещения, как следует из объяснений истицы, ответчиками не оспаривается.

Истица, как наниматель спорного жилого помещения, не лишена права вселиться в указанное жилое помещение и проживать в нем.

Доводы истицы о том, что ответчики выдвигают к ней требования сообщать им по телефону о ее предстоящем приезде в квартиру, не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков, поскольку каких-либо действий, препятствующих вселению и пользованию истицей жилым помещением, со стороны ответчиков судом не установлено.

Как усматривается из объяснений истицы, ответчики не чинят ей препятствий в пользовании квартирой, у нее имеются ключи от квартиры, она имеет возможность посещать квартиру, с ответчиками достигнуто устное соглашение о пользовании ею комнатой, площадью 14,1 м², не вселение ее в квартиру вызвано ее личным волеизъявлением. Предъявление иска связано не с ныне существующим нарушением права истицы, а обусловлено желанием истицы в будущем избежать возможных конфликтов со стороны ответчиков в случае ее вселения и проживания в квартире.

Следовательно, требование истца о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, не может быть удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 60, 67, 69 ЖК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

П.Р. в иске к П.Б., П.Т. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой Колпинского района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова

00026.06.2012