Решение суда.

Дело № 2-5/11                                    26 апреля 2011 года

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т. Ю.

при секретаре Арбатской Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ТСЖ обратился в Калининский районный суд с иском к П., после неоднократного изменения размера исковых требований истец в окончательной форме (т.2, л.д.114-117) просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за 2008 год в размере 16973,22 руб., за 2009 год — в размере 27475,01 руб., за 2010 год — в размере 14085,48 руб., за январь-март 2011г. – в размере 8635,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Истец с 2006г. осуществляет управление жилым домом по указанному адресу. При этом ответчик частично не оплатила истцу жилищные и коммунальные услуги за 2008г. в размере 16973,22 руб., за 2009г. – в размере 27475,01 руб., а за 2010г.- 2011г. ответчик производила оплату в пользу ООО «УКК „Р“.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание оплаты, производимые ответчиком в пользу третьего лица, истец просит взыскать с ответчика разницу между платежами, внесенными в вышеуказанные периоды в пользу ООО «УКК „Р“ и суммами, начисленными ответчику Товариществом ТСЖ за те же периоды, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за 2008-2009г.г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком кому-либо коммунальных услуг за указанный период.

Представитель истца ТСЖ М., действующая на основании Устава и протокола общего собрания собственников от 28.11.2009г., протокола собрания правления от 29.11.2009г. (т.1. л.д.28), в судебное заседание явилась, заявление об изменении исковых требований поддержала (л.д.114-117).

Ответчик П. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, в ходе судебного процесса указывала, что доверяет представлять свои интересы К. (т.1, л.д.66).

Представитель ответчика К., действующий на основании устного заявления П., занесенного в протокол судебного заседания 12.05.2010г. (т.1, л.д.77), в судебное заседание явился, полагал иск необоснованным по праву и размеру, поскольку в 2010-2011г.г. ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «УКК „Р“ на основании договора управления многоквартирным домом, квитанции по оплате ЖКУ какой-либо организации за 2008-2009г.г. представитель ответчика не представил.

Представитель третьего лица ООО «УКК „Р“ В., действующий на основании доверенности № 48 от 16.12.2010г. (сроком на один год), в судебное заседание явился, с иском не согласился, ссылаясь на неправомерность требований истца о взыскании с ответчика стоимости уже оплаченных услуг, пояснил, что ответчик производила оплату коммунальных услуг за 2010-2011г.г. ООО «УКК „Р“, представил письменный отзыв на иск (т.2, л.д.123-124).

Третье лицо Ж. о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой лично (т.2, л.д.112), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд полагал рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п.п.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, имеющийся, в том числе, в иске (т.2, л.д.114), находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела, квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.1996г. (т.2, 142-143).

Совместно с ответчиком в квартире зарегистрирована и проживает П., что подтверждается справкой о регистрации Ф.9 (т.1. л.д.7)

Согласно решениям общего собрания от 19.12.2008г., 29.12.2008г., 28.11.2009г., 05.02.2009г., 27.04.2009г., 19.03.2010г. собственниками жилых помещений подтвержден способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ (т.1, л.д.11-19, 25-28, 208-209).

В подтверждения осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, истцом в материалы дела представлены договоры и акты сверки расчетов с поставщиками жилищных и коммунальных услуг (т.1, л.д.46-61, 99-196, 204)

Решением общего собрания собственников жилых помещений в указанном жилом доме от 28.12.2008г. (т.1, л.д.133-135) способ управления жилым домом был изменен на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УКК „Р“.

01.02.2009г. между ООО «УКК „Р“ и П. был заключен договор управления многоквартирным жилым домом между управляющей организацией и собственником помещений сроком на пять лет, согласно которому ООО «УКК „Р“ обязалось оказывать собственнику помещения услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, принимать от собственника плату за жилищно-коммунальные услуги, а собственник обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числе месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д.211-219).

Вступившим в законную силу 19.08.2010г. решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010г. по гражданскому делу истцам С., П. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ о признании недействительным указанного решения общего собрания от 28.12.2008г. по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику, между тем решением суда установлено отсутствие доказательств факта проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28.12.2008г. (т.2, л.д.135-140).

В соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, однако как следует из материалов дела, между ТСЖ и ООО «УКК „Р“ до настоящего времени продолжается спор, связанный с управлением жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, обе организации направляют жильцам квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг.

В настоящее время ООО «УКК „Р“ оспаривает не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010г. об отказе в иске об обязании ТСЖ передать ООО «УКК „Р“ техническую документацию, денежные средства, технические помещения для осуществления управления жилым домом. (т.2, л.д.64-65).

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2008г. ответчик оплачивала жилищные и коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым истцом. Согласно расчету истца задолженность ответчика за 2008г. составляет 16973,22 руб., поскольку истцом начислено — 22360,32 руб. (л.д.114), а поступило от ответчика 5387,02 руб., таким образом, по мнению истца, ответчиком за 2008г. не доплачена сумма 16973,22 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.154 ЖК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере 16823,22 руб. (16973,22 руб. – 150 руб. = 16823,22 руб.), в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг диспетчера за декабрь 2008г. в размере 150 руб. суд полагает отказать, исходя из следующего.

Как следует из объяснений сторон, оплата указанных услуг производится непосредственно консъержу, удостоверяется подписью в журнале, кроме того, указанный платеж, как указал представитель истца в судебном заседании, носит благотворительный характер.

При таких обстоятельствах, ответчик лишен возможности подтвердить факт внесения указанной суммы консъержу, поскольку соответствующий журнал истцом не представлен, более того, исходя из объяснений истца и положений ЖК РФ, суд приходит к выводу, что внесение указанных платежей не имеет обязательного характера, не может расцениваться как задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2009г., поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения указанных платежей какой-либо организации.

С учетом неправомерности включения истцом в счета на оплату ЖКУ услуг диспетчера в размере 1800 руб. (за январь-декабрь 2009г. л.д.55-56) по вышеуказанным основаниям суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ за 2009г. в размере 25675,01 руб. (27475,01 руб. – 1800 руб. = 25675,01 руб.),

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за 2010г., суд исходит из того, что за 2010г. в счет оплаты ЖКУ ответчиком по квитанциям ООО „УКК Р“ произведены платежи на общую сумму 17039,30 руб. (л.д.130-134).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат начисленные ТСЖ платежи за 2010г. за вычетом стоимости услуг диспетчера в размере 1800 руб., поскольку указанная сумма необоснованно включена истцом в сумму задолженности ответчика за 2010г.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за 2010 г. составляет 12285,48 руб. (14085,48 руб. – 1800 руб. = 12285,48 руб.)

Несмотря на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнителем коммунальных услуг по дому, организацией, осуществляющей управление жилым домом, является ТСЖ, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за январь-март 2011 г. в размере 8635,68 руб., суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям представителя ООО „УКК Р“, представленной представителем третьего лица в материалы дела истории начислений по лицевому счету в 2010г., в 2011г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком в адрес ООО „УКК Р“ по квитанциям ООО „УКК Р“ (т.2, л.д.125).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, которыми располагал ответчик П., а именно: протокола общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме от 28.12.2008г., договора на управление жилым домом, письма ГУП ВЦКП от 06.08.2009г. о возобновлении печати платежных документов и невозможности признания истца организацией, управляющей жилым домом, суд приходит к выводу, что ответчики, не обладая специальными познаниями в сфере жилищного законодательства, не должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг в период: с января по март 2011г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных размерах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1843,51 руб. (т.1, л.д.5)

В связи сизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ТСЖ к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за 2008 год в размере 16973,22 руб., взыскании коммунальных платежей за 2009 год в размере 27475,01 руб., за 2010 год в размере 14085,48 руб., за январь-март 2011г. — в размере 8635,68 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу ТСЖ 56627,22 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 22 коп.), в том числе, задолженность по оплате коммунальных платежей за 2008 год в размере 16823,22 руб., за 2009 год – в размере 25675,01 руб., за 2010 год – 12285,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,51 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

 

Судья