Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
с участием прокурора Антоновой Е.В.,
при секретаре Кононенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску О.С. к Т.Т., Т.И., Т.Д. о нечинении препятствий к проживанию, выселении, и по встречному иску Т.И. к О.С. о нечинении препятствий к проживанию,
УСТАНОВИЛ:
О.С. обратилась в суд с иском, указывая, что проживает совместно с сыном О.П. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург. Истица с сыном занимают комнату размером 16,40 м² на основании ордера от 06.09.1996 года. Другая комната площадью 12,90 м² принадлежит на праве собственности Т.Т. Указанное лицо в квартире не проживает, сдает свою комнату Т.И. и Т.Д., которые регистрации по вышеуказанному адресу не имеют, вселились без разрешения истицы и ее сына. Истица указывает, что Т.И. и Т.Д. постоянно нарушают правила проживания, оскорбляли ее и сына, причиняли ей побои. О.С. неоднократно обращалась в отдел милиции с заявлениями на действия указанных лиц. В связи с невозможностью совместного проживания в марте 2009 года истица с сыном была вынуждена снимать другое жилье по договору найма. В связи с изложенным, О.С. просит обязать Т.Т. не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу: Санкт-Петербург, выселить Т.И. и Т.Д. из комнаты по вышеуказанному адресу в жилое помещение по месту их регистрации
(л.д.5-7).
Т.И. обратилась в суд со встречным иском, указывая, что проживает совместно с супругом Т.Д. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, с мая 2008 года, занимает комнату площадью 12,9 м², которая находится в собственности матери Т.Д. – Т.Т. Истица с мужем являются членами одной семьи с собственником комнаты, в связи с чем имеют право проживания в данной квартире. Покупка комнаты была произведена с учетом близкого соседства Т.Т., у которой в настоящее время проживает дочь Т.И. и Т.Д. – Т.Ю. Летом 2008 года О.С. своим ором напугала ребенка, после чего девочка категорически отказалась посещать квартиру, в связи с чем не может проживать с родителями. У О.С. имеется кошка, которая гуляет по всей квартире, лазает по столам, от которой стоит тошнотворный запах. О.С. препятствует истице в пользовании местами общего пользования, считая, что вся квартира принадлежит только ей, перемещает мебель Т-х в местах общего пользования, на 2 месяца забирала электроплиту из кухни к себе в комнату, лишив Т-х возможности готовить еду. О.С. оскорбляет и унижает Т.И. Во время ремонта в комнате О.С. в период с марта по сентябрь 2009 года посторонние люди
(рабочие) жили в ее комнате без согласия соседей, пользовались местами общего пользования, сама О.С. снимала другое жилье. В связи с конфликтными отношениями с О.С. Т-ы обращались в ТСЖ и в отдел милиции. О.С. имела задолженность по электроэнергии, которую за нее заплатила Т.Т. В связи с изложенным, Т.И. просит обязать О.С. не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире, взыскать с О.С. задолженность по электроэнергии в сумме 3204 руб. 48 коп.
(л.д.93-95).
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2010 года производство по делу в части встречного иска Т.И. к О.С. о взыскании задолженности по электроэнергии прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.
В судебное заседание О.С. явилась, на удовлетворении своего иска настаивала, в удовлетворении встречного иска Т.И. просила отказать.
Ответчики Т.И., Т.Д. в судебное заседание явились, в удовлетворении основного иска просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали. В письменных объяснениях Т.Д. указал, что является сыном Т.Т., проживает по спорному адресу с супругой Т.И., в период с 08.09.2008 года по 04.12.2008 года имел регистрацию по данному адресу; О.С. сама создает конфликты, разводит грязь в местах общего пользования
(л.д.39).
Ответчица Т.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, письменным заявлением просила в удовлетворении иска О.С. отказать
(л.д.57-58). Ответчица указала, что приобрела комнату для улучшения жилищный условий семьи сына Т.Д., который вселился в комнату и проживает в ней вместе со своей женой Т.И. Соседка О.С. считает себя полноправной хозяйкой квартиры, в период проведения ремонта О.С. в своей комнате с 29.03.2009 года по 29.09.2009 года в ее комнате проживали лица без регистрации, которые пользовались местами общего пользования без согласия Т.Т. О.С. устраивает скандалы, провоцирует конфликты с Т.И. В создавшейся ситуации несовершеннолетняя Т.Ю. не может проживать с родителями Т.И. и Т.Д., так как боится регулярных скандалов, проживает совместно с Т.Т. по другому адресу.
Третье лицо О.П. в судебное заседание явился, исковые требования О.С. поддержал, в удовлетворении встречного иска Т.И. просил отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля К., выслушав заключение прокурора А.Е., полагавшей в удовлетворении исков О.С. и Т.И. отказать, приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного и встречного исков по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и
(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург,
(л.д.8). Комнату размером 16,40 м² в данной квартире занимает О.С. с сыном О.П. на основании ордера от 06.09.1996 года. Комната размером 12,90 м² находится в собственности Т.Т. на основании договора купли-продажи от 24.04.2008 года
(л.д.20, 59, 77).
По месту жительства в указанной квартире зарегистрированы: О.С. и О.П. в своей комнате
(л.д.8 оборот), в комнате Т.Т. никто не зарегистрирован
(л.д.125).
Сама Т.Т. в комнате не проживает, с момент приобретения данной жилой площади на ней фактически проживают ее сын Т.Д., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, и невестка Т.И., зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург,
(л.д.101-104). По договоренности с родственниками Т.Д. и Т.И. проживают в комнате Т.Т., а последняя — на жилой площади по месту регистрации Т.И.
Судом установлено, что Т.Д. был зарегистрирован в данной комнате в период с 08.09.2008 года по 04.12.2008 года. Из объяснений ответчиков следует, что Т.Д. был снят с регистрации по данному адресу и прописался к отцу в силу семейных обстоятельств, не с целью изменения места жительства. Т.И. 02.09.2008 года также подавала заявления о регистрации ее с несовершеннолетней дочерью по спорному адресу, подписанные собственником комнаты Т.Т.
(л.д.118-124), однако регистрация произведена не была в связи с отсутствием гражданства у ее дочери.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище
(ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.
Из материала 82 отдела милиции от 23.10.2008 года №0-6
(л.д.26-36) следует, что О.С. обращалась в милицию с заявлением, указывая, что Т-ы места общего пользования не убирают, курят в квартире, оскорбляют ее, не выключают электроплиту. В результате проведенной проверки ст. УУМ 82 отдела милиции дано заключение, согласно которого между соседями за время совместного проживания сложились личные неприязненные отношения на бытовой почве, нередко происходят ссоры и скандалы, инициатором которых является как одна, так и другая сторона, в процессе этих скандалов обе стороны оскорбляют друг друга, с жильцами проведена беседа разъяснительно-профилактического характера, вынесены официальные предостережения о недопустимости антиобщественного поведения
(л.д.33, 36, 37).
Справкой отдела милиции от 06.04.2010 года установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами происходят конфликты на бытовой почве, а именно, О.С. заинтересована в том, чтобы вторая семья уехала из квартиры, в марте 2010 года вызывала милицию по факту того, что соседи препятствуют ее пользованию помещениями общего пользования, по приезду наряда милиции данные факты не подтвердились, на О.С. был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ с наложением штрафа
(л.д.97).
Ни одно из заявлений О.С. о возбуждении уголовного дела в отношении Т.И. удовлетворено не было, уголовные дела в отношении Т.И. не возбуждены
(л.д.84-87). В выписке из карточки травматика значится, что 24.11.2008 года О.С. обратилась в травматологическое отделение поликлиники по поводу ушиба правого плеча, указав, что 24.11.2008 года дома ее избил неизвестный
(л.д.91). Данная выписка не подтверждает факт избиения ее Т-ми.
О.С. обращалась к председателю ТСЖ с заявлением о том, что Т-ы мешают ей устанавливать мебель в местах общего пользования, заряжают аккумулятор в местах общего пользования, на ночь оставили включенной электроплиту
(л.д.15, 16, 132). Т.И. также обращалась к председателю ТСЖ с заявлением, указывая, что Ожегова С.А. с угрозами, истериками, кулаками ворвалась в ванную комнату, перекрыла воду, отключила электроплиту
(л.д.96).
Согласно Акта ТСЖ от 20.10.2008 года на кухне указанной квартиры отсутствует электроплита, проводка электроплиты разрушена, плита находится в комнате О.С.; места общего пользования не поделены, графика уборки мест общего пользования нет; жильцам рекомендовано убрать электроплиту из комнаты О.С., восстановить на кухне электропроводку, поделить полки и места общего пользования пополам, создать график уборки мест общего пользования и вывесить на видном месте
(л.д.38).
В Акте ТСЖ от 25.04.2008 года указано, что в квартире захламлены места общего пользования, отношения между О.С. и Т.И. натянутые, им рекомендовано прекратить пользование второй электроплитой, перепланировать самодельные полки мест общего пользования, составить ежемесячный график уборки мест общего пользования и вывесить на видном месте с подписями обеих сторон
(л.д.42).
Акты ТСЖ №38 от 14.07.2009 года, 31.08.2009 года зафиксировали антисанитарное состояние мест общего пользования, жильцам квартиры рекомендовано распланировать мебель так, чтобы не мешать подход к местам общего пользования и оставить одну плиту
(л.д.48-51).
Проживающим в квартире ТСЖ оставляло предписание о наведении порядка на кухне до 04.09.2009 года, им следовало оставить одну плиту, открыть доступ к мойке, освободить подход к окну, убрать лишнюю мебель из кухонного помещения
(л.д.41). Согласно представленных в суд фотографий, кухня загромождена вещами и мебелью О.С., места общего пользования требуют ремонта
(л.д.44-47, 67-75).
В период с 28.03.2009 года на протяжении около полугода О.С. и О.П. проживали в ином помещении, которое занимали по договору найма
(л.д.18-19, 43). Из объяснений сторон следует, что в указанный период времени в комнате О.С. производились ремонтные работы. Ответчики Т-ы утверждают, что грязь в местах общего пользования произошла вследствие этих ремонтных работ, так как О.С. за рабочими не убирала.
Свидетель К., подруга О.С., суду показала, что места общего пользования в квартире находятся в грязном состоянии, сейчас в квартире весит график дежурства, по просьбе О.С. ответчики Т-ы вставили стекло на кухне, убрали тумбочку, около 6 месяцев О-ы проживали по другому адресу, так как в этот период в их комнате производился ремонт
(л.д.116). Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако принимает во внимание, что данные показания не свидетельствуют о невозможности совместного проживания сторон.
О.С. указывала, что Т-ы в квартире курят, однако ее сын О.П. страдает бронхиальной астмой, что подтверждается справкой от 21.04.2010 года
(л.д.81). Данное обстоятельство не может служить основанием к выселению Т-х из жилого помещения, так как из объяснений сторон следует, что сама О.С. также курит в квартире, и, кроме того, Т.Д. после того, как узнал о заболевании О.П., стал выходить курить в подъезд.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Т.И. и Т.Д. являются членами семьи собственника комнаты – Т.Т., вселились и проживают в данном помещении с согласия собственника. При таком положении согласия соседей — нанимателей другой жилой площади на проживание данных лиц в квартире законом не предусмотрено. Суд не усматривает оснований для выселения Т-ых со спорной жилой площади в связи с конфликтными отношениями, поскольку сама О.С. также являлась инициатором этих конфликтов. Не доказан факт того, что проживанием ответчиков Т-ых в квартире существенно нарушаются права О.С. Истица О.С. имеет свободный доступ в квартиру, проживает и пользуется ею. Доказательств того, что Т.Т. препятствует О.С. пользоваться и проживать в квартире, не представлено.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска О.С. следует отказать.
Т.И. фактически проживает в спорной квартире, имеет в нее свободный доступ. Доказательств того, что О.С. чинит препятствия Т.И. в пользовании и проживании в квартире, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска Т.И. не имеется.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в данном случае суд не вправе выходить за рамки предъявленных исков. Требований об определении порядка пользования местами общего пользования стороны не заявляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований О.С. к Т.Т, Т.И, Т.Д. о нечинении препятствий к проживанию, выселении — отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.И. к О.С. о нечинении препятствий к проживанию — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня оформления решения судом в окончательной форме.
