Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Петровой Ю.Ю., Кутыева О.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1080/2010 по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива
«Д» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года по иску С.Ю., С.Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу
«Д» о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, признании права на вступление в жилищно-строительный кооператив, обязании принять в члены жилищно-строительного кооператива с правом льготного финансирования завершения строительства.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей ЖСК
«Д» — председателя правления ЖСК Е., действующего на основании протокола общего собрания учредителей от 24.09.2007 года, и Щ., действующего на основании доверенности, сроком действия до 31.12.2010 года, поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения истцов С.Ю., С.Л.А., их представителя — С.Л.Ю., действующей на основании доверенности, выданной сроком на 3 года, возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
С.Ю. и С.Л.А. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО
«Р» о признании права на капитальные вложения в строящийся жилой дом, расположенный по адресу: г.Пушкин, в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером в соответствии с договором от 25.11.2005 года уступки права требования, по которому истцам передавалось право требования исполнения всех обязательств ЗАО
«Р» перед ООО
«Д».
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили признать право на вступление в ЖСК
«Д»; обязать ЖСК
«Д» принять их в члены ЖСК согласно п. 3.2.1.2 Устава ЖСК с правом льготного финансирования завершения строительства многоквартирного дома по адресу: г.Пушкин, в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером, признать право истцов на капитальные вложения в объект долевого строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 73,93 кв. м, расположенной по адресу:г.Пушкин
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что уступка права требования приобретения в собственность спорной квартиры после завершения строительства жилого дома была ими оплачена в полном объеме, право на завершение строительства было передано ЖСК
«Д» под условием подтверждения членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, в свою очередь ЖСК
«Д» уклоняется от принятия истцов в члены ЖСК.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года исковые требования С-вых удовлетворены частично.
Суд признал право С.Ю., С.Л.А. на вступление в ЖСК
«Д».
Этим же решением суд обязал ЖСК
«Д» принять в члены ЖСК С.Ю., С.Л.А. с правом в соответствии с п.3.2.1.2 Устава ЖСК
«Д» льготного финансирования завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пушкин, в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.
В кассационной жалобе ЖСК
«Д» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме заявленных требований.
Истцами указанное решение суда первой инстанции в кассационном порядке не оспаривается.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истцов о принятии их в члены ЖСК с правом льготного финансирования в соответствии с п.3.2.1.2 Устава ЖСК
«Д», суд первой инстанции исходил из того, что капитальные вложения в строительство жилого дома по адресу: г.Пушкин, на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства от 22.06.2004, заключенного с ЗАО
«Р», осуществлены в полном объеме, право требования по данному договору перешло к истцам на основании договора уступки права требования, заключенного истцами 24.11.2005 года с ООО
«Д» и пришел к выводу о том, что ЖСК
«Д» обязано принять С-вых в члены ЖСК. Установления для истцов льготный размера паевого взноса в размере 20000 рублей за 1 кв. м, при этом суд первой инстанции исходил из того, что установление льготного размера паевого взноса не зависит от времени вступления в члены ЖСК, а зависит лишь от осуществления капиталовложений в строительство спорного жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Судом установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004г. N273 утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО
«Р» жилых домов со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке по адресу: г.Пушкин.
Материалами дела подтверждается, что 22.06.2004 года между ЗАО
«Р.» и ООО
«Д» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Пушкин
(л.д.7-11).
Согласно п.2.2. договора объектом инвестирования является двухкомнатная квартира общей площадью 73,93 кв. м, жилой площадью 33,7 кв. м.
На основании договора уступки от 24.11.2005, заключенного между ООО
«Д» и истцами С-выми, ООО
«Д» уступило право требования исполнения обязательств по договору о долевом участии С.Л.А. и С.Ю., которые в полном объеме оплатили уступку права требования.
В связи с невыполнением застройщиком инвестиционных обязательств перед Санкт-Петербургом постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 г. N1553 признано утратившим силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004г. N273
«О проектировании и строительстве жилых домов со встроенными помещениями по адресу: г.Пушкин.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008г. N3-рп завершение строительства жилого дома по адресу: г.Пушкин, передано ЖСК „Д“ под условием членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Материалами дела установлено, что 14.11.2009 года С-вы обратились с заявлением к председателю Правления ЖСК „Д“ о приеме их в члены ЖСК „Д“.
В силу закона, предоставление жилых помещений в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также иные основные отношения, связанные с членством в указанных кооперативах учредителей и иных членов соответствующих кооперативов, регламентированы статьями главы 12 ЖК РФ. Более подробное регулирование указанных отношений осуществляется уставами соответствующих кооперативов.
Так, в соответствии с ч.1 ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п.3.2.1.2 устава ЖСК „Д“, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК „Д“ 27.09.2008, для лиц, ставших членами кооператива до 01.10.2008 устанавливается льготный размер паевого взноса, который рассчитывается исходя из 20000 рублей за 1 кв. м.
Положения, закрепленные в Уставе ЖСК „Д“ в настоящее время никем не оспорены, не признаны противоречащими закону и являются действующими.
Суду кассационной инстанции не представлено доказательств того, что С-вы обращались с заявлением о приеме в члены ЖСК ранее указанного срока.
В заседании суда кассационной инстанции представители истицы подтвердили факт, что истцам было известно о создании ЖСК, однако с заявлением о принятии в члены кооператива они обратились только после получения разрешения на строительство.
Согласно Уставу ЖСК установление льготного размера паевого взноса предусмотрено лишь для тех, кто обратился с заявлением о приеме в члены ЖСК до 01.10.2008, права на установление льготного размера паевого взноса в названном размере на сегодняшний день С-вы не имеют.
При таких обстоятельствах, обязание ЖСК „Д“ принять С-вых в члены ЖСК с установлением льготного размера паевого взноса основано на неправильном понимании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, противоречит положениям Устава ЖСК „Д“, закрепляющего порядок приема граждан в члены ЖСК, а также порядок и условия внесения паевого взноса.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда в указанной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года по настоящему делу в части удовлетворения заявленных С.Ю. и С.Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу „Д“ требований о признании права на вступление в жилищно-строительный кооператив, обязании принять в члены жилищно-строительного кооператива с правом льготного финансирования завершения строительства отменить, принять в этой части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
С.Ю., С.Л.А. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу „Д“ о признании права на вступление в Жилищно-строительный кооператив «Д», обязании Жилищно-строительного кооператива «Д» принять их в члены кооператива в соответствии с п.3.2.1.2 Устава жилищно-строительного кооператива с правом льготного финансирования завершения строительства многоквартирного дома по адресу: г.Пушкин, в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером, жилой площадью 37,79 кв. м, общей площадью 77,85 кв. м, отказать.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Д» — без удовлетворения.
