Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу С.С. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2009г. по заявлению С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к Л., С.С. и С.Е. о признании недействительными внутренних ордеров и выселении,
установил:
Указанными судебными постановлениями заявление С.С. оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов
(статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, правомерно отказал в удовлетворении заявления С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2005г. в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для применения ст.392 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке судебного надзора судебных постановлений, принятых по делу, поскольку при разрешении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
отказать С.С. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
